Le DAB dans ma voiture, enfin !

[Invité Lamiral13]

Ayant acquis un nouveau véhicule début mars (juste avant le CONfinement), j'ai eu la belle surprise de voir qu'enfin, la radio numérique avait été intégré dans l'autoradio en même temps que la traditionnelle FM. Habitant dans la région marseillaise, quel plaisir surréaliste de pouvoir programmer OUI FM,  Radio Emotion, et d'autres stations B que je reçois mal vers chez moi en FM (Radio Star 13… ) 

[Prunelle]

Et en terme de qualité sonore ça donne quoi? Meilleur que la FM ou pas?

[ondemania]

c'est quoi comme voiture ?

sachant que le groupe vw ont Le DAB+ par défaut sauf 1er model

[Invité Radio_01]

Bonjour,

Comment on fait pour recevoir le DAB sur l'autoradio qui fait GPS ( Tablette ) ? Il faut voir le concessionnaire ? 

Merci

[ondemania]

il y a une heure, Invité Radio_01 a dit :

Bonjour,

Comment on fait pour recevoir le DAB sur l'autoradio qui fait GPS ( Tablette ) ? Il faut voir le concessionnaire ? 

Merci

vous allez dans radio et vous chercher bande ou Game et vous avez le choix AM FM ou DAB+

 

[Invité Radio_01]

il y a 7 minutes, ondemania a dit :

vous allez dans radio et vous chercher bande ou Game et vous avez le choix AM FM ou DAB+

 

J'ai que la FM / AM affiché.

Il faut que je sois dans une zone couverte par le DAB pour que cette fonctionnalité du DAB s'affiche ?

Merci.

[Gaël01]

il y a une heure, Invité Radio_01 a dit :

J'ai que la FM / AM affiché.

Il faut que je sois dans une zone couverte par le DAB pour que cette fonctionnalité du DAB s'affiche ?

Merci.

Non, il faut déjà savoir si l'autoradio intègre le tuner DAB+.

Je l'ai dans ma Renault Zoé actuelle.

[Invité automobile]

il y a une heure, Gaël01 a dit :

Non, il faut déjà savoir si l'autoradio intègre le tuner DAB+.

Je l'ai dans ma Renault Zoé actuelle.

Tu dois être riche pour avoir une belle voiture comme ça

[Invité Lamiral13]

Bien vu. ZOÉ Renault... le DAB+ intégré dans le tuner. Le son au top mais la diffusion numérique souffre au moindre obstacle avec des coupures en conséquence. Sur Aix en Provence les radios diffusées de l’Etoile avec 10kw  sont obligées d’avoir un réémetteur alors que c’est en quasi vue directe. 

[Gaël01]

Il y a 15 heures, Invité automobile a dit :

Tu dois être riche pour avoir une belle voiture comme ça

Ben écoute fais de ton mieux au boulot et puis tu verras si tu peux t'en procurer une

Modifié 11 avril 2020 par Gaël01

[Prunelle]

Il y a 16 heures, Invité automobile a dit :

Tu dois être riche pour avoir une belle voiture comme ça

Commentaire ridicule! Il a acheté une Zoé pas une Porsche!

[Invité fan2FM]

Bonjour à tous , Zoé ou non , revenons au DAB+   

habitant également sur Aix , malgré une vue direct sur les émetteurs de l'étoile ( puisqu'il y a au moins 3 Pylônes dédiés à la FM , TNT , DAB+ etc..)  le signal est très rapidement coupé dès le moindre obstacle ou petite pente (exemple  sur l'A51 après venelles pour les connaisseurs du secteur) sur pratiquement toutes les radios disponibles. La qualité sonore n'est pas au rendez vous avec les radios A ou R.Star  (quand elles programment quelque chose sur leurs antennes..)  Par contre pour FG , OUI , Émotion  , Swigg , Tonic ou encore Maritima le traitement  de son est au rendez vous donc c'est un bon point pour eux !

Concernant les réémetteurs sont-ils déjà en fonction ? vont-ils avoir le même rôle que la TNT (exemple des réémetteurs du 04 de Manosque , Oraison etc..) c'est à dire de repiquer le signal de l'étoile pour l’intérieur de la Provence ? 

 

[Hot AC]

Le 10/04/2020 à 13:43, Prunelle a dit :

Et en terme de qualité sonore ça donne quoi? Meilleur que la FM ou pas?

Si j'ai déjà donné mon avis, désolé, je le redonne : la qualité est globalement inférieure à la FM. Le seul point positif est qu'il n'y a pas les défauts habituels de la FM comme les petits parasites, le sifflement en bruit de fond. Bref, cette surcouche plus ou moins audible qui se superpose au son de la radio.

L'inconvénient : les artefacts, en particulier sur les aigus, la qualité d'encodage insuffisante. Il faut s'imaginer un fichier mp3 en 64k stéréo ou du AAC en 32k stéréo. C'est en tout cas ce que mes oreilles et mon cerveau décodent comme son. Je sais bien que la diffusion est en AAC 88k stéréo et que cela est largement suffisant pour un son correct. Il n'y a qu'à écouter les radios qui ont un flux internet en AAC 64k : ce n'est pas de la hifi mais c'est acceptable, ça n'agresse pas l'oreille avec des effets robotiques et métalliques rédhibitoires. Les aigus du DAB+ ressemblent pour moi au son des musiques d'attente au téléphone.

Malheureusement, la plupart des radios actuellement en DAB+ en France ont un son ressenti nettement inférieur à du 64k stéréo. Celles dont le son est le moins mauvais sont je dirais Skyrock, Nova ou encore TSF Jazz. Mais pour beaucoup d'entre elles comme Oui FM, Latina, Générations, ... j'ai beaucoup de mal à écouter. Les radios talk comme RFI et Sud Radio sont aussi acceptables tant que ça parle car ce sont les sons aigus des musiques qui posent vraiment problème.

C'est dommage, je suis plutôt pro DAB+, j'ai payé une option DAB+ quand j'ai acheté ma voiture en 2018 mais je n'arrive pas à me faire au son.

Tout le monde n'est pas du même avis, si le son DAB+ vous satisfait, dites-le aussi. Peut-être que ça dépend aussi du récepteur. Pour moi, c'est un autoradio d'origine Volkswagen. Peut-être que cet autoradio est optimisé pour des débits plus élevés ou paramètres de diffusion différents utilisés dans d'autres pays et ne gère pas bien ce qui est diffusé actuellement.

[Invité Jimmy]

Moi c'est pareil j'ai le DAB dans ma voiture à Nice, est globalement le son n'est pas bon  et ça coupe par endroits alors que ça marche très bien en FM

[radio kill video star]

Tiens tiens ça coupe? Quand j'ai signalé ça Sur Lyon quand le DAB est arrivé, on m'est tombé dessus. Des spécialistes qui me disaient c'est le début, il faut laisser le temps au temps!!! Et blablabla. Bah je vois que c'est toujours pareil. Passer derrière une barre d'immeuble d'une colline ça coupe, dans le creux d'un vallon ça coupe.

Si en extérieur ça coupe, je ne vous dis pas en intérieur! Je rabâche mais le DAB, ça ne passe pas les mûrs! Surtout avec des puissances aussi ridicules par rapport à nos voisins.

[Oblik]

il y a une heure, radio kill video star a dit :

Tiens tiens ça coupe? Quand j'ai signalé ça Sur Lyon quand le DAB est arrivé, on m'est tombé dessus. Des spécialistes qui me disaient c'est le début, il faut laisser le temps au temps!!! Et blablabla. Bah je vois que c'est toujours pareil. Passer derrière une barre d'immeuble d'une colline ça coupe, dans le creux d'un vallon ça coupe.

Si en extérieur ça coupe, je ne vous dis pas en intérieur! Je rabâche mais le DAB, ça ne passe pas les mûrs! Surtout avec des puissances aussi ridicules par rapport à nos voisins.

Nantes Etendu : 9kW, Lyon Etendu : 13kW, Lille Etendu : 2 émetteurs à 10kW chacun, Nice Etendu : 12kW, La Roche sur Yon Local : 6kW, Rouen Local : 2 multiplex à 6kW chacun, Marseille Etendu à 10kW... Et je n'ai pas tout détaillé.

On fait le point sur les multiplex belges ? A part les mux de la VRT et de la RTBF qui ont des puissances équivalentes à nos mux locaux, aucun n'atteint ou dépasse les 10kW. Ils sont plus aux alentours de 1 à 2kW. Pas la folie.
On fait le point sur les mux suisses ? Le RMS F02 est certes à 35kW depuis Port Valais. Mais des mux sont à 10kW à Lausanne, 5kW à Chardonne, 5kW, à Genève, 10kW au Mont-Salève et même... 650W à Genève ! Pas de quoi rêver.
On fait le point sur les mux anglais ? Le mux de la BBC qui est à 10kW à Londres. On a connu mieux !

Les puissances françaises en DAB+ ne sont pas plus ridicules que celles de nos voisins. Elles sont en majorité quasi-équivalentes. 

Si ça coupe, il faut peut-être se demander si les radios diffusent à pleine puissance par exemple...

Modifié 14 avril 2020 par Oblik

[Prunelle]

Il y a 11 heures, Oblik a dit :

On fait le point sur les mux suisses ? Le RMS F02 est certes à 35kW depuis Port Valais. Mais des mux sont à 10kW à Lausanne, 5kW à Chardonne, 5kW, à Genève, 10kW au Mont-Salève et même... 650W à Genève ! Pas de quoi rêver.

Je suis d'accord, pour une fois nous n'avons pas à rougir des puissances accordées par rapport à nos voisins européens.

Pour la Suisse il faut aussi tenir compte de l'altitude: 1080 m à Genève (Mont Salève), 1142 m à Port Valais, 2300 m aux Diablerets (2.4 Kw), 1200 m à Sorrens (24 Kw), 2400 m à Sion (2.5 Kw), 1000m aux Ordons (8 Kw), puissances qui concernent le 2ème bouquet (BNJ, LFM, One FM, Rouge, LFM, Chablais, Lac, Rhône...). Pour le 3ème bouquet, les puissances sont effectivement plus faibles et aussi destinées à des radios avec des moyens plus réduits.

Modifié 15 avril 2020 par Prunelle

[radio kill video star]

merci prunelle pour la précision des altitudes que je n'avais pas faite mais qui étaient évidente pour moi. Je n'avais pas précisé les sites pourris français et évidemment quelqu’un s'est engouffré dans la brèche que j'avais laissée.  Le 11b de  Lyon 150m au dessus des toits.

[Oblik]

il y a 21 minutes, radio kill video star a dit :

merci prunelle pour la précision des altitudes que je n'avais pas faite mais qui étaient évidente pour moi. Je n'avais pas précisé les sites pourris français et évidemment quelqu’un s'est engouffré dans la brèche que j'avais laissée.  Le 11b de  Lyon 150m au dessus des toits.

Il s'agissait d'une brêche ?! Comme par hasard... Quel bel exemple de mauvaise foi... A moins que vous n'osez pas reconnaître que vous avez eu tort sur ce coup là. Si vous étiez un minimum honnête, vous auriez pu parler des sites également.

Concernant les sites, parlons-en. Sur l'allotissement Nantes Local : Sillon de Bretagne (180 mètres au sommet du pylône), site pourri ? Marseille local : Petite Etoile (602 mètres au sommet du pylône), site pourri ? Ce ne sont que des exemples et je ne parle pas de sites appartenant à des prestataires...
On peut rajouter le Mont de l'Ubac ou le Mont Leuze à Nice (respectivement 672 et 607 mètres au sommet du pylône), le site TDF de Petite Etoile à Marseille, le site Towercast de Canteleu à Rouen, le site TDF du Fort de Mons en Baroeul à côté de Lille et d'autres qui sont loins d'être des sites "pourris".

Oui, il y a des mauvais sites et vous n'en citez qu'un... On peut rajouter celui du 9A de Paris qui n'est pas le meilleur site qu'il soit. Mais reconnaissez quand même un minimum que tous les sites ne sont pas pourris. Et ce n'est pas parce que vous ne captez pas que c'est pourri...
 

Modifié 15 avril 2020 par Oblik

[radio kill video star]

Revoilà la conspiration bretonne de la  même époque, les autres vont débouler bientôt. Entre Rennes et Nantes, on les meilleurs spécialistes de la radio. Vous devriez ouvrir un bureau consulting radio!  Vous avez suffisamment d'agressivité pour le commercial. Et si techniquement vous pensez que vos sites avec 6 ou 7kilos 150m au dessus des toits suffisent à alimenter une zone proprement surtout quand il y a du relief, vous vous mettez le doigts dans l’œil. Moi je suis sur le terrain, je constate les zones d'ombres que vous ne voyez pas ou ne voulez pas voir! D'autres timidement les relatent ici, mais dès qu'on se plaint les gens comme vous dégainent, alors il préfèrent baisser leur tête. A bon entendeur...

[Oblik]

à l’instant, radio kill video star a dit :

Revoilà la conspiration bretonne de la  même époque, les autres vont débouler bientôt. Entre Rennes et Nantes, on les meilleurs spécialistes de la radio. Vous devriez ouvrir un bureau consulting radio!  Vous avez suffisamment d'agressivité pour le commercial. Et si techniquement vous pensez que vos sites avec 6 ou 7kilos 150m au dessus des toits suffisent à alimenter une zone proprement surtout quand il y a du relief, vous vous mettez le doigts dans l’œil. Moi je suis sur le terrain, je constate les zones d'ombres que vous ne voyez pas ou ne voulez pas voir! D'autres timidement les relatent ici, mais dès qu'on se plaint les gens comme vous dégainent, alors il préfèrent baisser leur tête. A bon entendeur...

Je ne pense pas avoir été agressif envers vous. Contrairement à la syntaxe ou à la teneur de certains propos de votre message, je pense rester mesuré dans mes propos.

Si le site est bien placé et sans trop de relief, alors oui, 6 ou 7kW peuvent suffire. Augmenter la puissance sans limite ne sert pas à grand chose. La logique est sensiblement la même qu'en FM.
Si le fameux 11B de Lyon a de mauvaises conditions de diffusion, peut-être que les radios et l'opérateur du multiplex concerné devraient penser à demander une modification technique auprès du CSA ? Il serait d'ailleurs intéressant de se demander pourquoi est-ce le site de Lyon Première qui a été choisi plutôt que celui de Sol FM ou de Radio Pluriel par exemple.

[Ben]

il y a une heure, radio kill video star a dit :

Moi je suis sur le terrain, je constate les zones d'ombres que vous ne voyez pas ou ne voulez pas voir!

Terrain ou pas, les radios ont, en gros, ce qu'elles sont prêtes à payer. C'est aussi simple que cela.

 

il y a 52 minutes, Oblik a dit :

Si le fameux 11B de Lyon a de mauvaises conditions de diffusion, peut-être que les radios et l'opérateur du multiplex concerné devraient penser à demander une modification technique auprès du CSA ?

Ça dépend des objectifs de ces radios, et de leurs moyens !

Pour un multiplex diffusant 9 radios associatives et plusieurs radios déjà diffusées en FM sur la zone, il n'est peut être pas judicieux de dépenser trop pour l'instant, en attendant que le parc de récepteurs se développe.

 

il y a 52 minutes, Oblik a dit :

Si le site est bien placé et sans trop de relief, alors oui, 6 ou 7kW peuvent suffire. Augmenter la puissance sans limite ne sert pas à grand chose. La logique est sensiblement la même qu'en FM.

Appliquer la même logique qu'en FM n'est certainement pas la meilleure chose à faire ! On est d'accord, augmenter la puissance sans limite ne sert à rien. Avec le système de modulation utilisé en DAB+, on peut faire du SFN, et donc on a tout intérêt à ne pas mettre tous ses KW sur le même site !

 

il y a une heure, radio kill video star a dit :

Et si techniquement vous pensez que vos sites avec 6 ou 7kilos 150m au dessus des toits suffisent à alimenter une zone proprement surtout quand il y a du relief, vous vous mettez le doigts dans l’œil.

Quand il y a du relief, peut importe la puissance. C'est l'altitude et le dégagement du site qui feront la différence. Quand on veut bien couvrir une zone urbaine, il préférable de générer du champ au plus près des zones peuplées, et d'utiliser plusieurs sites. Cela permet d’homogénéiser le champ, et de ne pas déborder des contours prévus par la planification.

 

Enfin, n'oubliez pas que ces couvertures vont évoluer ! Il y aura des augmentations de puissances et des ouvertures de sites. Mais les radios, contrairement à certains participants de forums, sont bien conscientes des coûts que cela engendre.

Modifié 15 avril 2020 par Ben

[Invité Fans de Radio]

Le 11/04/2020 à 14:29, Hot AC a dit :

Si j'ai déjà donné mon avis, désolé, je le redonne : la qualité est globalement inférieure à la FM. Le seul point positif est qu'il n'y a pas les défauts habituels de la FM comme les petits parasites, le sifflement en bruit de fond. Bref, cette surcouche plus ou moins audible qui se superpose au son de la radio.

L'inconvénient : les artefacts, en particulier sur les aigus, la qualité d'encodage insuffisante. Il faut s'imaginer un fichier mp3 en 64k stéréo ou du AAC en 32k stéréo. C'est en tout cas ce que mes oreilles et mon cerveau décodent comme son. Je sais bien que la diffusion est en AAC 88k stéréo et que cela est largement suffisant pour un son correct. Il n'y a qu'à écouter les radios qui ont un flux internet en AAC 64k : ce n'est pas de la hifi mais c'est acceptable, ça n'agresse pas l'oreille avec des effets robotiques et métalliques rédhibitoires. Les aigus du DAB+ ressemblent pour moi au son des musiques d'attente au téléphone.

Malheureusement, la plupart des radios actuellement en DAB+ en France ont un son ressenti nettement inférieur à du 64k stéréo. Celles dont le son est le moins mauvais sont je dirais Skyrock, Nova ou encore TSF Jazz. Mais pour beaucoup d'entre elles comme Oui FM, Latina, Générations, ... j'ai beaucoup de mal à écouter. Les radios talk comme RFI et Sud Radio sont aussi acceptables tant que ça parle car ce sont les sons aigus des musiques qui posent vraiment problème.

C'est dommage, je suis plutôt pro DAB+, j'ai payé une option DAB+ quand j'ai acheté ma voiture en 2018 mais je n'arrive pas à me faire au son.

Tout le monde n'est pas du même avis, si le son DAB+ vous satisfait, dites-le aussi. Peut-être que ça dépend aussi du récepteur. Pour moi, c'est un autoradio d'origine Volkswagen. Peut-être que cet autoradio est optimisé pour des débits plus élevés ou paramètres de diffusion différents utilisés dans d'autres pays et ne gère pas bien ce qui est diffusé actuellement.

 

Il faut que les radios investissent dans un encodeur DAB+ et avec avec 88kb/s le son sera super c'est la seul solution a moins qu il y est une grosse mise a jour de l'encodeur par défaut

[radio kill video star]

C'est bien triste le DAB. Je veux juste rappeler ce post de quelqu'un qui est passé inaperçu et qui disait en être à 3 postes radio achetés type transistors avec un brin. Il avait tout ramené au magasin parce qu'il ne captait rien dans son bureau de Lyon au 2eme étage!

 

[Oblik]

Le 11/04/2020 à 14:29, Hot AC a dit :

Si j'ai déjà donné mon avis, désolé, je le redonne : la qualité est globalement inférieure à la FM. Le seul point positif est qu'il n'y a pas les défauts habituels de la FM comme les petits parasites, le sifflement en bruit de fond. Bref, cette surcouche plus ou moins audible qui se superpose au son de la radio.

L'inconvénient : les artefacts, en particulier sur les aigus, la qualité d'encodage insuffisante. Il faut s'imaginer un fichier mp3 en 64k stéréo ou du AAC en 32k stéréo. C'est en tout cas ce que mes oreilles et mon cerveau décodent comme son. Je sais bien que la diffusion est en AAC 88k stéréo et que cela est largement suffisant pour un son correct. Il n'y a qu'à écouter les radios qui ont un flux internet en AAC 64k : ce n'est pas de la hifi mais c'est acceptable, ça n'agresse pas l'oreille avec des effets robotiques et métalliques rédhibitoires. Les aigus du DAB+ ressemblent pour moi au son des musiques d'attente au téléphone.

Malheureusement, la plupart des radios actuellement en DAB+ en France ont un son ressenti nettement inférieur à du 64k stéréo. Celles dont le son est le moins mauvais sont je dirais Skyrock, Nova ou encore TSF Jazz. Mais pour beaucoup d'entre elles comme Oui FM, Latina, Générations, ... j'ai beaucoup de mal à écouter. Les radios talk comme RFI et Sud Radio sont aussi acceptables tant que ça parle car ce sont les sons aigus des musiques qui posent vraiment problème.

C'est dommage, je suis plutôt pro DAB+, j'ai payé une option DAB+ quand j'ai acheté ma voiture en 2018 mais je n'arrive pas à me faire au son.

Tout le monde n'est pas du même avis, si le son DAB+ vous satisfait, dites-le aussi. Peut-être que ça dépend aussi du récepteur. Pour moi, c'est un autoradio d'origine Volkswagen. Peut-être que cet autoradio est optimisé pour des débits plus élevés ou paramètres de diffusion différents utilisés dans d'autres pays et ne gère pas bien ce qui est diffusé actuellement.

A mon humble avis, certaines radios ne s'embêtent pas et balancent en DAB+ leur flux public en MP3 (128kbps la plupart du temps). D'où potentiellement cette mauvaise qualité. Autant encoder tout de suite une sortie audio dans la norme HE-AAC V2 88kbps pour la diffusion en DAB+, cela ne pourra pas être pire...

Je suis plutôt pro DAB+ aussi et j'ai également constaté ces différences de qualité de son entre radios lors de divers déplacements.

[Lbda]

C'est vrai que la qualité n'est pas encore optimale, alors que l'encodage à 88 kbps est suffisant.

Avec le développement du DAB+, les radios vont progressivement optimiser leur traitement de son et la qualité de transmission aux émetteurs.

Les deux mux métropolitains seront probablement de meilleure qualité dès leur démarrage..

[etdu24]

Pour avoir moi aussi testé a Nantes, je constate également que le son n'est pas top sur beaucoup de radios, mais certaines arrivent a avoir un son tout a fait correct.

Niveau réception j'ai constaté pas mal de coupures étonnamment surtout dans la ville, et surtout sur les 2 blocs du Sillon de Bretagne (Étendu, et Local 1), mais la réception se fait via l'antenne FM et un système de couplage acheté sur Amazon (et non via un antenne amplifiée dédie fixée au pare brise comme conseillé par le constructeur de l'autoradio). Étonnamment la réception s’améliore des que je sort de la ville (je pense a des problèmes de transmodulation liés a mon couplage d'antenne). En tout j'ai pas de problème avec un petit poste DAB+ a piles (Depuis Nantes, j'arrive même a accrocher le bloc local de St Nazaire, si je le met contre la fenêtre).

Pour la qualité du son, c'est clairement des reprise des flux web pour la plupart des radios. D'ailleurs, a Nantes, je constate que c'est sur le Bloc Local 2 (émis depuis la tour hertzienne TDF de St Herblain) que les radios ont le plus mauvais son. J'avais entendu le monsieur DAB+ du CSA (dont j'ai oublié le nom) reconnaitre que le son n’était pas forcement parfait, car les radios avaient fait le choix de déployer rapidement la DAB+, on peut donc supposer que ça devrait s’améliorer.

[Invité Désert]

Désolé de vous décevoir : la qualité audio du DAB n’est pas bonne et ne pourra pas l’être. Les études sur ce sujet, en Grande Bretagne (qui a pourtant 25 ans d’expérience, car elle a lancé la radio numérique en 1995) et en Norvège, par exemple, sont unanimes.

Pour obtenir une qualité audio similaire à la FM (rappelez-vous : on nous vend le DAB comme meilleur) il faudrait encoder à 192 kbps. Le choix français est : 80 kbps (+ 8 kbps pour les données).

En GB comme en Norvège, on critique la mauvaise qualité sonore (pourtant supérieure à la norme DAB française) et des artefacts nombreux. Pourtant, la conuverture DAB en GB dépasse 85%. En 25 ans, ils ont eu le temps d’y travailler.
De plus, dans ces 2 pays, toutes les études d’opinion montrent que la population n’était pas demandeuse de la radio numérique. Aujourd’hui encore, les Brittanniques achètent 2 fois plus de récepteurs uniquement FM que de récepteurs DAB-FM. 25 ans après le démarrage du numérique.
Chez nous, en dehors des contributeurs de ce forum, des vendeurs de matériel et du CSA, personne ne s’intéresse au DAB. Et personne ne l’écoute.

 

 

[Hot AC]

Il y a 9 heures, Oblik a dit :

A mon humble avis, certaines radios ne s'embêtent pas et balancent en DAB+ leur flux public en MP3 (128kbps la plupart du temps). D'où potentiellement cette mauvaise qualité. Autant encoder tout de suite une sortie audio dans la norme HE-AAC V2 88kbps pour la diffusion en DAB+, cela ne pourra pas être pire...

C'est plus simple mais est-ce que ce serait si cher et complexe d'utiliser un autre flux de meilleure qualité qui ne serait pas public et utilisé seulement pour alimenter le DAB+ ? Il y aurait donc très peu "d'auditeurs" simultanés sur ce flux spécial, le tarif serait d'hébergement du flux ne serait pas élevé. Idéalement il faudrait un flux studio dans la norme exacte mais même sans aller jusque là, je suis sûr qu'un flux mp3 à 256k malgré le réencodage entraînerait un son relativement acceptable car il y a plus de marge de dégradation que dans un mp3 de 128k.

Il y a 8 heures, Invité Désert a dit :

Pour obtenir une qualité audio similaire à la FM (rappelez-vous : on nous vend le DAB comme meilleur) il faudrait encoder à 192 kbps. Le choix français est : 80 kbps (+ 8 kbps pour les données).

En GB comme en Norvège, on critique la mauvaise qualité sonore (pourtant supérieure à la norme DAB française) et des artefacts nombreux. Pourtant, la conuverture DAB en GB dépasse 85%. En 25 ans, ils ont eu le temps d’y travailler.

Là il faut quand même rappeler la grande différence entre le DAB et le DAB+. Le DAB, encore utilisé en GB, utilise la technologie MP2, ancêtre du MP3. A des débits élevés comme 256k ou 320k, le MP2 est aussi bon que le MP3, il existe même en 384k contrairement au MP3. Si on diminue le débit, le MP2 est acoustiquement moins performant. D'où le 192k présenté comme débit minimal pour avoir une bonne qualité en DAB, c'est une qualité en fait poche du MP3 à 128k.

Le DAB+ utilise des formats AAC, plus récents et plus performants que le MP2 et le MP3. Pour avoir l'équivalant d'un MP3 à 128k (ça reste la référence des flux internet grand public), un débit AAC compris entre 64k et 80k est suffisant. Le choix français de flux à 88k (en réalité 80k pour le son et 8k pour les données, tu as raison de le préciser) est donc suffisant sur le papier pour avoir un son correct, comparable à un MP3 de 128k ou encore un MP2 de 192k. Le problème vient donc des multiples réencodages et de diverses autres choses (traitement de son pas optimisé pour ce format audio, etc).

Les Anglais sont en voie de transition. Les grandes radios comme les BBC, Capital, Heart, etc diffusent surtout en MP2 parce qu'il y a encore un parc important de vieux récepteurs non compatibles DAB+ dans les foyers mais les plus petites radios, notamment les déclinaisons thématiques des grandes radios, émettent de plus en plus en AAC. Malheureusement les Britanniques utilisent l'avantage du DAB+ pour caser un maximum de radios par multiplexes et non pas pour offrir une meilleure qualité sonore. Peut-être qu'à terme, quand le DAB old school sera abandonné, la place libérée sera mise à profit pour offrir des débits DAB+ plus élevés qu'actuellement et enfin offrir une bonne qualité sonore.

[Oblik]

il y a 25 minutes, Hot AC a dit :

C'est plus simple mais est-ce que ce serait si cher et complexe d'utiliser un autre flux de meilleure qualité qui ne serait pas public et utilisé seulement pour alimenter le DAB+ ? Il y aurait donc très peu "d'auditeurs" simultanés sur ce flux spécial, le tarif serait d'hébergement du flux ne serait pas élevé. Idéalement il faudrait un flux studio dans la norme exacte mais même sans aller jusque là, je suis sûr qu'un flux mp3 à 256k malgré le réencodage entraînerait un son relativement acceptable car il y a plus de marge de dégradation que dans un mp3 de 128k.

Non, ça ne serait pas si cher et si complexe de monter un flux privé dédié à la diffusion en DAB+ plutôt qu'utiliser le flux public en MP3 128kbps. C'est juste une question de volonté. Certains diffuseurs d'ailleurs demandent un flux MP3 en 320kbps comme alternative au flux AAC.

[Hot AC]

il y a 8 minutes, Oblik a dit :

Non, ça ne serait pas si cher et si complexe de monter un flux privé dédié à la diffusion en DAB+ plutôt qu'utiliser le flux public en MP3 128kbps. C'est juste une question de volonté. Certains diffuseurs d'ailleurs demandent un flux MP3 en 320kbps comme alternative au flux AAC.

Merci. Donc la confirmation que le DAB+ est vu par beaucoup de diffuseurs comme un mode de diffusion encore purement expérimental, pas encore destiné au grand public, où il s'agit de faire acte de présence, réserver une place, en attendant un véritable démarrage grand public (l'arrivée des multiplexes nationaux ?). Dommage quand même de faire des efforts de paperasse pour candidater et être sélectionné, payer des factures pour les frais de diffusion et ne pas trouver utile de faire, en comparaison, un petit effort qui changerait beaucoup les choses pour les auditeurs.

[ondemania]

Quand on regarde en Australie ,Italie et au UK  mettre un maximum de radio au détriment de la qualité est un non sens à 32kb/s 

Les débit en AAC entre 72 et 80Kb/s le son est très bien

 

 

Modifié 16 avril 2020 par ondemania

[Lbda]

Je ne comprends pas pourquoi certains ont une telle haine du DAB sur ce forum !

La qualité 88 kbps au format HE-AAC V2 est tout à fait correcte lorsque le traitement et le transport du signal sont adaptés.

Comme l'a souligné Hot AC, l'ancienne version du DAB (avec un encodage MP2) ou l'utilisation de faibles bitrates en DAB+ (pour augmenter le nombre de radios sur un même multiplex) sont généralement les causes d'une mauvaise qualité de son, comme on peut le voir en Angleterre.

C'est le même principe que pour la TNT, si on charge trop un multiplex, on réduit la qualité des images.

La régulation française a au moins le mérite de garantir une certaine qualité de diffusion.

[Invité On sait jamais]

Vous employez tous le terme de correct pour parler du DAB+, voire très correct. Ça laisse perplexe. C’est du numérique, en théorie ça devrait donc être bien meilleur que la FM analogique. Mais c’est seulement correct.

Comme dit Hot AC il s’agit juste de faire acte de présence. Au cas où la FM soit supprimée avant la remise au pot des autorisations DAB dans 15 ans. Autant profiter aujourd’hui de la prime aux radios FM existantes, qui sont prioritaires pour obtenir un canal numérique. Au cas où.

[Oblik]

Il y a 8 heures, Hot AC a dit :

Merci. Donc la confirmation que le DAB+ est vu par beaucoup de diffuseurs comme un mode de diffusion encore purement expérimental, pas encore destiné au grand public, où il s'agit de faire acte de présence, réserver une place, en attendant un véritable démarrage grand public (l'arrivée des multiplexes nationaux ?). Dommage quand même de faire des efforts de paperasse pour candidater et être sélectionné, payer des factures pour les frais de diffusion et ne pas trouver utile de faire, en comparaison, un petit effort qui changerait beaucoup les choses pour les auditeurs.

Je partage entièrement cet avis. Il y a néanmoins certaines radios qui sont conscientes de ce que le DAB+ peut représenter pour elles et font donc les efforts qui vont avec. Par exemple, la radio dans laquelle je suis (une associative) sera concernée par le lancement du DAB+ l'année prochaine sur sa zone (enfin, normalement l'année prochaine...). Nous commençons déjà à préparer certaines choses et notamment un flux dédié pour la diffusion en DAB+ qui sera traité et encodé comme il le faut pour avoir la meilleure qualité de diffusion possible.

[Lbda]

Il y a 10 heures, Invité On sait jamais a dit :

Vous employez tous le terme de correct pour parler du DAB+, voire très correct. Ça laisse perplexe. C’est du numérique, en théorie ça devrait donc être bien meilleur que la FM analogique. Mais c’est seulement correct.

Comme dit Hot AC il s’agit juste de faire acte de présence. Au cas où la FM soit supprimée avant la remise au pot des autorisations DAB dans 15 ans. Autant profiter aujourd’hui de la prime aux radios FM existantes, qui sont prioritaires pour obtenir un canal numérique. Au cas où.

Le son FM est théoriquement moins bon à cause de la limitation de la bande passante à 15 khz et des perturbations de réception.

En DAB+, cette limitation est plus élevée et le son est plus clair grâce à l'absence de perturbations (cela peut être un défaut, car perturbation = coupure du son). 

Mais comme pour la FM, le traitement et le transport du son sont importants en DAB+ pour passer correctement l'étape finale de l'encodage.

Le gros avantage du DAB+ est l'utilisation d'un seul émetteur pour plusieurs radios. Cela permet d'augmenter le nombre de radios disponibles, des puissances de diffusion plus importantes (pour une meilleure couverture) et donc une offre bien plus intéressante pour les auditeurs.

[Ben]

Il y a 11 heures, Invité On sait jamais a dit :

C’est du numérique, en théorie ça devrait donc être bien meilleur que la FM analogique. Mais c’est seulement correct.

Le numérique ça peut être affreux, simple question de débit, d'algo de compression (et de qualité d'implémentation) et de qualité de du son que l'on injecte dans l'encodeur.

 

A 9 radios par multiplex en DAB+ on aurait pu faire du son de très bonne qualité avec un peu de données associées.

A 11 radios, on aurait pu faire mieux que la FM (lorsque celle-ci est reçue dans des conditions moyennes).

A 13 radios, il faudra se contenter d'un son correct sur les formats genre TOP40 (vue la qualité d'une grande partie des productions actuelles, ça suffit), mais largement moins bon que la FM sur les formats un peu exigeants (jazz et classique en particulier). Et pour les données associées, du texte, pas la place de faire mieux !

[bugey libre]

Franchement vous n'êtes pas objectifs....

dans une 208 2 le son est globalement bien meilleur que les équivalentes FM et quand tu t'éloignes des emmeteurs c'est même plus comparable... une stéréo toujours parfaite... fg oui, TSF,jazz, nova nickel de chez nickel. 

la réception des 2 mpx du mt cindre ne présente Aucune coupure entre Lyon et Chez moi, des fois ça bascule sur Villefranche. le 11b c'est autre chose. 

bourg en Bresse est reçu dans mes montagnes ou la FM de bourg est en bouillie .... 

Mais rien ne sera plus parlant que des vidéos.... Je vais en faire à l'occase car c'est insupportable de lire sans arrêt la même rangaine de personnes qui elucubrent. 

ça me rappelle le passage à la TNT ....

 

Bref 

 

 

[Prunelle]

Il y a 17 heures, bugey libre a dit :

Mais rien ne sera plus parlant que des vidéos.... Je vais en faire à l'occase car c'est insupportable de lire sans arrêt la même rangaine de personnes qui elucubrent. 

Je suis intéressé par tes vidéos!

[Oblik]

Il y a 1 heure, Prunelle a dit :

Je suis intéressé par tes vidéos!

Intéressé également !

[Invité La Colle]

Le 16/04/2020 à 14:29, Invité Désert a dit :

Désolé de vous décevoir : la qualité audio du DAB n’est pas bonne et ne pourra pas l’être. Les études sur ce sujet, en Grande Bretagne (qui a pourtant 25 ans d’expérience, car elle a lancé la radio numérique en 1995) et en Norvège, par exemple, sont unanimes.

Pour obtenir une qualité audio similaire à la FM (rappelez-vous : on nous vend le DAB comme meilleur) il faudrait encoder à 192 kbps. Le choix français est : 80 kbps (+ 8 kbps pour les données).

En GB comme en Norvège, on critique la mauvaise qualité sonore (pourtant supérieure à la norme DAB française) et des artefacts nombreux. Pourtant, la conuverture DAB en GB dépasse 85%. En 25 ans, ils ont eu le temps d’y travailler.
De plus, dans ces 2 pays, toutes les études d’opinion montrent que la population n’était pas demandeuse de la radio numérique. Aujourd’hui encore, les Brittanniques achètent 2 fois plus de récepteurs uniquement FM que de récepteurs DAB-FM. 25 ans après le démarrage du numérique.
Chez nous, en dehors des contributeurs de ce forum, des vendeurs de matériel et du CSA, personne ne s’intéresse au DAB. Et personne ne l’écoute.

 

 

Attention, en Grande Bretagne, les multiplex dont diffusés en DAB (MP2 et non AAC). Les études que tu citent sont pour le DAB pas pour le DAB+