Un son mauvais pour France Bleu Pays de Savoie

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Depuis Avril, qu'est ce qui a changé sur le réseau Bleu ?

Le fait que ce soit du son Sat, la musique + l'habillage sont mal transportés ?

Il n'y a plus de FH entre les studios de Chambéry et le Mont du Chat pour FB Pays de Savoie ?

Je reçois le 101.2 de France Bleu Drôme-Ardèche (Émetteur de La Chapelle-en-Vercors) depuis chez moi et je peux te confirmer que le son n'est pas top. J'avais également remarqué ce soucis sur le 94.8 de Saint-Uze en Février dernier.

Le son a été changé, il est moins bon qu'avant.

Cette mauvaise qualité est aggravée sur les émetteurs alimentés par satellite du fait de la compression du signal.

Pour moi le Mont du Chat 103.9 est top et aucune dégradation.

Le 106.4 est émis depuis le site TDF d'Amailloux, entre Parthenay et Bressuire.

Il me semble aussi que la diffusion devait se faire depuis Niort Maissonay mais ça n'a jamais été le cas (peut être pour mieux couvrir les Deux-Sèvres).

Je confirme que le son lors du raccrochage sur le programme national ou bien lors de la diffusion de chroniques envoyées depuis Paris est trop compressé, compression qui se rajoute à celle du traitement de son en local depuis le printemps.  Du coup, sur l'habillage et sur certains titres c'est dégueulasse, on dirait du 96k !

Le pire étant lors de la diffusion des chroniques sur le programme national (encodage du fichier + liaison entre Paris et la locale + traitement local et compression pour la liaison vers l’émetteur).

J'ai également entendu un mauvais son pendant les interview des journaux de France Info et France Inter.

Il n'y a pas moyen de tout faire en WAV avec les liaisons internet et les disques durs actuels ? D'ailleurs c'est toujours en MP2 dans les soft de la Maison Ronde ?

Je ne vois pas ce que les disques durs viennent faire dans cette histoire. On n'alimente pas les sites d'émission avec des disques durs

Les liaisons Internet, c'est pas forcément simple à mettre en œuvre sur tous les sites d'émissions. Alors le satellite reste un système efficace dès qu'il y a plusieurs site à alimenter avec un même signal, mais le débit se paye !

On peut faire des choses correctes en MPEG1 Layer II à partir de 160KB/s, à condition d'utiliser du Joint-stereo, d'échantillonner à 32k, et de bien pré-traiter le son avant de l'encoder.

Je pense que le problème vient en parti du fait que les musiques et chroniques sont stocké en format (trop ?) compressé dans la base du soft de diffusion, d'ou les disques durs pour stocker cette base.

Même chose pour les liaison entre la maison ronde et les locales qui pourrait êtres faites dans un meilleur format que l'actuel, tout en conservant l'actuelle liaison satellite en secours.

Si les fichiers ne sont pas top a la base, ce n'est pas en les traitant du mieux possible avant la compression que le son sera bon a l'arrivée (surtout que dans le cas du programme national de France Bleu il y a 2 compressions).

Le mpeg1 layer II est "cascadable" plusieurs fois avec un résultat acceptable. Il faut juste un débit suffisant.

Il y a 18 heures, etdu24 a dit :

Je pense que le problème vient en parti du fait que les musiques et chroniques sont stocké en format (trop ?) compressé dans la base du soft de diffusion, d'ou les disques durs pour stocker cette base.

Je pense que ce qui sort des studios est de bonne qualité. Même avec des sources non compressées, un transport en Layer II à 128kb/s - 48KHz - stéréo  ne peut donner de bons résultats.

Peut-être parce que :

1 - Les FH coutent un pognon de dingue. Lorsqu'il faut les remplacer, il est logique de ré-évaluer le coût global,

2 - Les reprises tuner ne sont plus toujours possible. Le plan de fréquence de 2018 n'est pas celui de 1992. Par exemple, si tu veux mettre un ré-émetteur de France Bleu Maine à Sablé-sur-Sarthe ou à La Flèche, tu dois parfaitement recevoir le 96 de FB au Mans... et pas du tout le 96 de Mouv' à Angers !  Par ailleurs, on a bien vu l'inconvénient des reprises tuner lors de la panne de Breizh Izel en 2012. Le site principal tombe en rade (Roc'h Tredudon dans ce cas précis), c'est tous les autres émetteurs qui s’arrêtent.

Le satellite est un bon système, facile à mettre en œuvre sur les sites d'émission. Et pas si cher quand il s'agit d'alimenter plusieurs sites avec le même programme. Et si c'est diffusé en clair en DVB, et que ça peut -être reçu par le grand public, c'est encore mieux !

Merci pour ces précisions importantes.

Je suis ok sur le fait qu'une alimentation sat est moins onéreuse, plus souple et plus sécurisée.

Mais dans ce cas, on envoi un signal de qualité et on bascule tous les sites sur satellite pour éviter les décalages (ex avec France Bleu Occitanie où Toulouse n'est pas synchro avec Montauban ou Agen qui n'est pas synchro avec Auch).

Idéalement, il faudrait garder deux systèmes d'alimentation distincts. Le sat pour toutes les fréquences de confort, et du FH ou de la fibre pour les gros émetteurs régionaux, histoire de minimiser les risque de panne générale. Les décalages, ça se corrige, il y a même des traitements de son qui ont des délais intégrés pour cela.

Effectivement, pour le transport final ça pourrait être une solution.

Si le matériel était acheté par Radio France, ça serait surement intéressant. Par contre je ne sais pas quel serait le surcout sur la facture TDF (les équipements sont un peu plus cher, et TDF ne fait généralement pas de cadeaux).

Ensuite, je ne sais pas si c'est compatible avec les récepteurs Fransat pour la réception directe par le grand public.