GaletteBretonne Posted September 5, 2015 Report Share Posted September 5, 2015 Bonjour !Je souhaite avoir des avis concernant mon traitement de son (Breakaway), savoir si ça vous plait, et surtout savoir si vous retrouvez cette petite touche de Skyrock dedans (moi perso c'est ce qui me plait, j'attend donc vos avis !) Le lien de la version non traitée: http://www.mediafire.com/listen/09ixzai1po2985v/Aucun+traitement.wav Le lien de la version traitée: http://www.mediafire.com/listen/nnx79hrps4iv6dp/Trait%C3%A9.wav Voilà, j'attends vos avis ! Traitement trop poussé ? Trop de basses ?Dites-moi tout ce que vous en pensez ! Bonne journée et accessoirement bon week-end Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 5, 2015 Report Share Posted September 5, 2015 C'est un tout petit trop poussé mais il est tout de même pas trop mal. J'aimerai savoir comment tu la fais avec quel réglages. Merci ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
GaletteBretonne Posted September 5, 2015 Author Report Share Posted September 5, 2015 Oui, je t'envoie ça en privé !Je tiens à préciser que c'est mon tout premier traitement, je ne sais pas comment fonctionne ce logiciel, je me sers de mes oreilles ! Gardez bien cela en tête :P Link to comment Share on other sites More sharing options...
GaletteBretonne Posted September 6, 2015 Author Report Share Posted September 6, 2015 Sinon, d'autres avis svp ? Tant de vues pour si peu de retours, c'est... comment dire... frustrant :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
comp Posted September 7, 2015 Report Share Posted September 7, 2015 Bof, le morceau choisi est déjà assez fortement traité. Le fait de le passer dans ton breakway le densifie sans travailler réellement le son. De ce fait impossible, surtout avec un seul morceau, de juger du travail du traitement. Je veux dire la différence qu'il y aura entre des morceaux déjà bien traités en studio avec ceux qui le le sont pas.Enfin, c'est subjectif, mais le son de Sky ne fait plus rêver beaucoup de monde...Sinon, ça ressemble un peu sur ce morceau précis au son de Sky, sans la disto... Link to comment Share on other sites More sharing options...
GaletteBretonne Posted September 7, 2015 Author Report Share Posted September 7, 2015 Merci de ton retour !C'est vrai, m'enfin j'ai essayé avec d'autres morceaux, ca passe plus ou moins bien Link to comment Share on other sites More sharing options...
comp Posted September 7, 2015 Report Share Posted September 7, 2015 Tous tes morceaux doivent être retravailler (formater) pour donner le plus possible la même sonorité.Le meilleur exemple fut le son de RFM la radio en Or où tous les titres étaient travaillés, puis en traitement il y avait forcément bien plus qu'un soft qui n'existait d'ailleurs pas à ce moment là...Ah oui, une bonne oreille et du goût sont déjà pas si mal... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nico Salvado Posted September 8, 2015 Report Share Posted September 8, 2015 le son est très bon, quoi qu'il y a un peu trop de basses.Il s'approche en effet du son de SKY.En effet écouter les enchainements avec jingles et éventuellement les speacks serait interressant. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DJ FA Posted September 10, 2015 Report Share Posted September 10, 2015 Le meilleur exemple fut le son de RFM la radio en Or où tous les titres étaient travaillés.C'est à dire ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
comp Posted September 10, 2015 Report Share Posted September 10, 2015 C'est à dire que tous les titres étaient travaillés en studio pour avoir en gros tous le même niveau, les mêmes niveaux de basses, médiums, aigus et "densité", après avoir choisis les fichiers audio qui sonnaient déjà le mieux. Eh oui entre plusieurs vinyles ou cd's un titre peut mieux sonner.Très gros travail de préparation, puis traitement de son assez incroyable. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DJ FA Posted September 10, 2015 Report Share Posted September 10, 2015 Une sorte de dopage. Link to comment Share on other sites More sharing options...
comp Posted September 10, 2015 Report Share Posted September 10, 2015 Oui, enfin je nomme ça plutôt "formatage".De toute façon, la "règle" : Si source minable, son minable - Si source nickel - son nickel. (Dans la lilmite des réglages du traitement son...).C'est bête, mais beaucoup néglige ceci et se repose sur les traitements de son pour arranger les choses, ce dont il ne sont pas capables...Certes, certains réglages peuvent "gommer" par effet de masque certains défauts, mais il ne faut pas croire que par un je ne sais quel coup de babuette magique un son très mauvais sera superbe... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest alo Posted September 10, 2015 Report Share Posted September 10, 2015 D"ailleurs oubliez le YouTube2mp3 pour télécharger ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
DJ FA Posted September 10, 2015 Report Share Posted September 10, 2015 Oui Comp on est d'accord et c'est logique. J'avais pensé à un moment "embellir" mes FLAC avant de les passer dans mon traitement webradio. Et avec soundforge ça peut se faire rapidement et en masse. Avec un réglage dans la moyenne pour une homogénéité. Link to comment Share on other sites More sharing options...
comp Posted September 10, 2015 Report Share Posted September 10, 2015 De déjà normaliser tous les fichiers ce n'est pas du luxe.Mais cela prend du temps car il faut les traiter un à un.Par le passé j'ai essayé un soft qui soit disant faisait de la normalisation en masse mais le résultat n'a pas été bon du tout.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
GaletteBretonne Posted September 10, 2015 Author Report Share Posted September 10, 2015 Merci de vos retours (et de m'avoir éclairci sur certains points !)Néanmoins, au risque de passer pour un ignorant, qu'est ce que la normalisation (enfin plutot, a quoi sert-elle en radio ?) ?Bonne soirée ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
DJ FA Posted September 10, 2015 Report Share Posted September 10, 2015 Principe que tous les morceaux soient du même niveau de crête en Db. Ce qui permet de mieux traiter par la suite...en quelques sorte. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeMixx Posted September 11, 2015 Report Share Posted September 11, 2015 Comme le dit très bien Comp: "le son de Sky ne fait plus rêver beaucoup de monde" !... Moa j'aime bien moa. Mais ce son est dépassé et sorti de "la guerre des sons de l'époque", quand même très destructeur. Comme le disait Franck Foti qui a bidouillé pas mal de gros SONS à New-York : "During the late 1980s and early 90s, New York and Paris were the most heavy-processed markets" en gros Paris et New-York étaient les villes où le son était le plus lourdement traité à la fin des années 80. Alors clairement dans le contexte de l'époque ce son avait son charme et était presque une nécessité mais aujourd'hui je pense qu'il prétériterait clairement la durée d'écoute par son aspect fatiguant... Bon, en même temps je fais parti de ceux qui ont tenté le plagia à l'époque et j'ai toujours dans mon studio des reliques de ce "bon vieux temps" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ben Posted September 11, 2015 Report Share Posted September 11, 2015 @LeMixx : le son de l'époque serait surtout un peu faiblard par rapport au son actuel de certaines radios parisiennes utilisant de l'Omnia 9 !! Certains sons actuels sont bien plus fatigants ! @DJ FA : Non, pour traiter le mieux possible, il est préférable d'avoir le même niveau MOYEN sur tout tes fichiers ! Avec Sound Forge, utiliser l'option "RMS", pas l'option peak ! Prendre une valeur de l'ordre de -15 à -18dBFS, et faire attention à toujours garder de la marge sur les crêtes (ne jamais taper plus fort que -2dBFS en "sample peak")... Link to comment Share on other sites More sharing options...
seb64 Posted September 11, 2015 Report Share Posted September 11, 2015 J'y crois pas !!!!!Un stéréomax, et module BSS VZ 40 en bas ?Et tu vendeur de ces reliques !! Car moi , je préfère ce type de son ....Sérieusement , je suis preneur !! Link to comment Share on other sites More sharing options...
DJ FA Posted September 12, 2015 Report Share Posted September 12, 2015 @Ben @DJ FA : Non, pour traiter le mieux possible, il est préférable d'avoir le même niveau MOYEN sur tout tes fichiers ! Avec Sound Forge, utiliser l'option "RMS", pas l'option peak ! Prendre une valeur de l'ordre de -15 à -18dBFS, et faire attention à toujours garder de la marge sur les crêtes (ne jamais taper plus fort que -2dBFS en "sample peak")... Pour une fois je ne suis pas d'accord avec toi, car appliquer le RMS vient à compresser, je n'aime pas trop compresser avant d'entrer dans ma chaîne de traitement. Link to comment Share on other sites More sharing options...
comp Posted September 12, 2015 Report Share Posted September 12, 2015 Sur sound forge.Perso, je normalise à -0.60 dB les pointes les plus importantes (pas tout), avant compression en ogg qui lui aussi descend un peu encore les pointes. Du coup pas de clip sur les niveaux les plus fort et absence de disto au final puisque bien en dessous, mais pas trop, du 0 dBFS.Bref, tout se passe très bien en tout cas à mes oreilles... En rms même à - 18 les pointes dépassent le 0 et clip vachement les sommets. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ben Posted September 12, 2015 Report Share Posted September 12, 2015 Évidement si tu constates que ça clippe en rms à -18, il faut utiliser, pour le morceau en question, une valeur plus faible, de façon à garder de la marge sur les crêtes ! Mais normaliser à la même valeur crête un morceau des années 80 et le dernier hit, ce n'est pas une bonne idée ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
DJ FA Posted September 12, 2015 Report Share Posted September 12, 2015 Mais normaliser à la même valeur crête un morceau des années 80 et le dernier hit, ce n'est pas une bonne idée !C'est affolant tous les morceaux récents ont un spectre qui déborde !!! Ah ah ah.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ben Posted September 12, 2015 Report Share Posted September 12, 2015 Pour ceux que ça intéresse, il y a un site intéressant sur la dynamique des morceaux. Pour illustrer la dérive au niveau du mastering, un petit exemple avec un artiste qui a sorti des morceaux sur une période de plus d'un quart de siècle, et dont les morceaux ont été compilés, remasterisés, bestofisés: http://dr.loudness-war.info/album/list?artist=michael+jackson&album= La compil "king of pop" fait peur ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
comp Posted September 12, 2015 Report Share Posted September 12, 2015 Oui, je suis d'accord, toujours normaliser moins fort les morceaux récents. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DJ FA Posted September 12, 2015 Report Share Posted September 12, 2015 Pas besoin de normaliser, plutôt diminuer le volume. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ermina Posted September 14, 2015 Report Share Posted September 14, 2015 juste comme ça, la recommandation EBU R128 répond à ces problèmes de consistence entre les niveaux disparates.http://aesfrance.info/index.php/broadcast/29-le-loudnessEn alignant tous les éléments d'un programme sur une valeur quelconque (-23 LUFS étant le compromis proposé par l'EBU), on obtient un programme cohérent en terme de niveaux, qu'on peut ensuite plus facilement niveler/compresser/limiter comme ça nous chante.Même en diffusant avec un niveau de sourd, l'application plus ou moins précise de la R128 en interne facilite la vie.La normalisation par rapport aux niveaux de crête est une notion qui n'a pas grand sens dans un environnement audionumérique (surtout en 2015), étrangement elle reste utilisée à tort et à travers (surtout de travers). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ben Posted September 14, 2015 Report Share Posted September 14, 2015 @ermina : l'utilisation de mesures de type BS1770 est effectivement une bonne solution, encore faut-il avoir les outils pour cela, sans être obligé de se farcir Protools et des plugins pas donnés !Et pour les crêtes, à defaut d'avoir de quoi calculer les "true peak", on peut utiliser les "sample peak" et appliquer une marge de 2 ou 3dB, comme on l'a fait pendant des années avant l'apparition des outils de mesure "true peak" ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raphy123 Posted February 20, 2016 Report Share Posted February 20, 2016 Hello ! :) Tu peux m'envoyer aussi tes réglages en privé ? Merci ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.