Pro Tools

[aurel]

Bonjour à Tous !

Quelqu'un détiendrait-il encore une version de Pro Tools Free LE version windows ? seul Mac OS la laisse à disposition .... :-\

Merci

[Pascal]

Je te déconseille la version gratuite de Pro Tools, qui de plus, ne marchera pas sur ton système. (il ne marche que sous les anciennes version de Windows...)

Il vaut mieux prendre autre chose que de perdre du temps avec ce fameux logiciel "gratuit" de Pro Tools, qui est plus limité qu'autre chose. On ne fait pas grand chose en étant limité à 8 pistes...

La version LE est différente de la version gratuite, il est largement moins limité que la version gratuite, il est à jour mais il faut le matériel nécéssaire pour que le logiciel puisse fonctionner. (souvent des Mbox ou des Digi 00x)

[aurel]

Oui son association avec l'hardware semble ne pas permettre à Pro Tools d'exister en version demo... dommage en tout cas j'utilise Samplitude et cela me convient très bien ! Biensur autour de lui j'y associe Sound Forge car je ne suis décidément pas un adepte d'Audition (adobe) lol

[n0n3]

je te conseille Fruty Loops ou encore Cubase SX

suivant ce que tu veux faire

[aurel]

je te remercie pour ta réponse mais samplitude me va très bien et cubase est d'abord un séquenceur bien qu'il intègre le multipiste.

J'aime bcp samplitude pour sa souplesse mais à budget sans limite j'aurais pris Pro Tools je pense.

Fruity loops est sympa oui c'est vrai (samplitude intègre un beat box plutôt sympa aussi)

Bonne journée

[aurel]

personne ne détient le pro tools free edition version pc ?

j'en aurai besoin s'il vous plait...

merci

[TheoOrl45]

Inutile de poser ta question 2 fois. Le topic est ouvert, rien ne sert de reposer la question.

[mixout]

personne ne détient le pro tools free edition version pc ?

j'en aurai besoin s'il vous plait...

merci

Pro tools pourquoi faire ?

tu as ardour qui fait au moins aussi bien

http://ardour.org/

[TheoOrl45]

Mmmmmmmm, soyons honnête, je ne connais pas les fonctionnalités de "Ardour", mais quand je vois l'interface, je me dis que c'est extrêmement rebutant pour un néophyte !

Pro tools LE n'est pas forcément appréhendable facilement pour un néophyte mais son interface au moins reste plus abordable :-)

[mixout]

Mmmmmmmm, soyons honnête, je ne connais pas les fonctionnalités de "Ardour", mais quand je vois l'interface, je me dis que c'est extrêmement rebutant pour un néophyte !

Pro tools LE n'est pas forcément appréhendable facilement pour un néophyte mais son interface au moins reste plus abordable :-)

moui... soyons honnete, je ne crois pas que vous soyez un total néophyte.

d'autre part,

les néophytes ne restent généralement pas néophytes longtemps

une Ferrari est beaucoup plus rapide qu'une Twingo, mais c'est un peu plus difficile à conduire (mais c'est plus rapide) :)

""aucun"" logiciel de ce type n'est facilement abordable par un néophyte. plus haut quelqu'un parlait de samplitude , c'est une véritable usine à gaz, comme d'ailleurs les autres bestiaux genre: cubase, nuendo, etc.

expérience perso: si vous savez déjà vous servir de ProTools, samplitude, cubase, etc. vous savez donc vous servir d'ardour. l'interface est trés similaire.

la photo d'écran sur le site d'ardour est volontairement "tape à l'oeil" (plusieurs plugins ouverts en meme temps, toutes les fenetres d'édition sur le meme écran, etc.

dans la vraie vie, vous savez bien que personne ne ce sert des stations audio-numériques de cette façon.

Mais le gros avantage d'ardour est qu'il est libre***, gratuit, et qu'il béneficie d'une trés large communauté d'utilisateurs tous prets à donner un coup de main aux nouveaux. Par ailleurs, je reste absolument epoustouflé (je n'ai pas trouvé un mot plus fort) par la réactivité des développeurs: les bugs sont trés rapidement corrigés, les versions se succèdent à un rythme soutenu, les améliorations logicielles ne sont pas le fait d'une direction marketing mais du réel besoin des utilisateurs.

bref, un sacré soft, à mettre dans tous les studios de prod.

***si vous ne connaissez pas bien la différence entre libre et gratuit, demandez-moi. mais je ne voudrais pas encombrer ce forum avec des topics hors-sujet.

[Sam]

Mais le gros avantage d'ardour est qu'il est libre***, gratuit

Libre et gratuit, certes, mais il ne tourne que sous Mac et sous Linux ! C'est un sérieux handicap surtout pour la majeure partie des membres qui utilise windows. ProTools, lui tourne sous Mac et PC.

Si le développement continue sous Windows, je me ferai un plaisir de le tester.

Sam

[mixout]

Mais le gros avantage d'ardour est qu'il est libre***, gratuit

Libre et gratuit, certes, mais il ne tourne que sous Mac et sous Linux ! C'est un sérieux handicap surtout pour la majeure partie des membres qui utilise windows. ProTools, lui tourne sous Mac et PC.

Si le développement continue sous Windows, je me ferai un plaisir de le tester.

Sam

c'est vrai. mac et linux seulement....

c'est pour cela qu'il est aussi stable et performant.

Moi, je vois bien une radio sans beaucoup moyens (mais voulant des softs de qualité PRO !) tourner avec : (en vrac)

Rivendell, audacity, ardour, jack, jamin, sweep, limesurvey, drupal, ...

sans parler du streaming : icecast2, etc.

[Romanou]

Moi j'ai un mac nanana ! :)

Non, mais franchement, j'ai l'iMac INTEL, et c'est super stable. Et puis si vraiment je veux utiliser un logiciel Windows, je peux avec Bootcamp !

Je ne vous comprends pas...

[mixout]

Moi j'ai un mac nanana ! :)

Non, mais franchement, j'ai l'iMac INTEL, et c'est super stable. Et puis si vraiment je veux utiliser un logiciel Windows, je peux avec Bootcamp !

Je ne vous comprends pas...

je n'ai pas beaucoup d'expérience sur mac, à part lorsque j'utilisais ProTools, il y a déjà pas mal d'années.

Bootcamp, connais pas, je vais regarder.

toutefois j'ai lu ici et là que les couches logicielles supplémentaires pour emuler des softs, ou des sytèmes d'exploitation, c'est pas mal du tout SAUF sur les application qui demandent du traitement temps réél comme l'audio.

[TheoOrl45]

Sans trop faire de hors-sujet sur le mac (puisque là n'est pas le débat), bootcamp n'émule pas un soft ou un système d'exploitation.

Il faut considérer "bootcamp" comme un système de multi-boot !

En gros, au lancement du mac, on choisit MAC OS ou WINDOWS. Et le windows qui se lance est ce qu'on appelle "natif". Tout fonctionne sans émulation, comme si on était devant un PC classique.

PS : Mixout, juste pour répondre rapidement, je ne parlais pas de mon cas perso en parlant de "néophyte". Je me mettais à la place de quelqu'un qui, par exemple, ne connaitrait que Audacity pour la prod....

[mixout]

Sans trop faire de hors-sujet sur le mac (puisque là n'est pas le débat), bootcamp n'émule pas un soft ou un système d'exploitation.

Il faut considérer "bootcamp" comme un système de multi-boot !

En gros, au lancement du mac, on choisit MAC OS ou WINDOWS. Et le windows qui se lance est ce qu'on appelle "natif". Tout fonctionne sans émulation, comme si on était devant un PC classique.

ah ok, j'ai ça aussi, c'est GRUB

PS : Mixout, juste pour répondre rapidement, je ne parlais pas de mon cas perso en parlant de "néophyte". Je me mettais à la place de quelqu'un qui, par exemple, ne connaitrait que Audacity pour la prod....

audacity c'est déjà trés trés bien ! et franchement pour du montage, c'est largement suffisant. sauf si on veut faire de prod hyper complexe (là ardour est trés supérieur) comme du remix, de la compo, du jingle "produit", du bed, etc.

[Ben]

Sans trop faire de hors-sujet sur le mac (puisque là n'est pas le débat), bootcamp n'émule pas un soft ou un système d'exploitation.

Il faut considérer "bootcamp" comme un système de multi-boot !

En gros, au lancement du mac, on choisit MAC OS ou WINDOWS. Et le windows qui se lance est ce qu'on appelle "natif". Tout fonctionne sans émulation, comme si on était devant un PC classique.

Bootcamp émule le Bios d'un PC... Le code de Windows tourne effectivement sur le processeur Intel du mac en mode natif, mais la couche d'abstraction du matériel (hardware abstraction layer) s'appuie sur un bios émulé pour "faire croire" à windows qu'il tourne sur un PC...

Cela dit, je pense qu'il faut une bonne dose de masochisme pour utiliser ce genre de chose. L'intérêt des macs, ce n'est pas le hardware propriétaire, cher et fragile, mais bien MacOS X. A l'inverse, l'intérêt du PC, ce n'est certainement pas Windaube Vista... Faire tourner Vista sur un mac, c'est un peu choisir le pire des deux mondes. Un jour on pourra peut-être faire tourner (sans être un geek bidouilleur fou) Mac OS X sur un PC ?

[mixout]

Il faut considérer "bootcamp" comme un système de multi-boot !

En gros, au lancement du mac, on choisit MAC OS ou WINDOWS. Et le windows qui se lance est ce qu'on appelle "natif". Tout fonctionne sans émulation, comme si on était devant un PC classique.

Bootcamp émule le Bios d'un PC... Le code de Windows tourne effectivement sur le processeur Intel du mac en mode natif, mais la couche d'abstraction du matériel (hardware abstraction layer) s'appuie sur un bios émulé pour "faire croire" à windows qu'il tourne sur un PC...

ahh , un peu du Xen ou vmware donc, je vois.

Cela dit, je pense qu'il faut une bonne dose de masochisme pour utiliser ce genre de chose. L'intérêt des macs, ce n'est pas le hardware propriétaire, cher et fragile, mais bien MacOS X. A l'inverse, l'intérêt du PC, ce n'est certainement pas Windaube Vista... Faire tourner Vista sur un mac, c'est un peu choisir le pire des deux mondes. Un jour on pourra peut-être faire tourner (sans être un geek bidouilleur fou) Mac OS X sur un PC ?