comp Posté(e) 26 juillet 2015 Signaler Share Posté(e) 26 juillet 2015 A vos oreilles uniquement si cela vous dit...Selon vous quel extrait vous plait le plus, le 1er ou le 2ème ?Et quel est celui traité avec un process analogique ou numérique ? http://ti1ca.com/akiw3led-Digital-vs%20Analog%20or%20Analog%20vs%20Digital.wav.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ben Posté(e) 26 juillet 2015 Signaler Share Posté(e) 26 juillet 2015 Sur le premier, les aigus sonnent très 8200 (no comment !)... Sur le second c'est bien plus fin malgré parfois un manque de contrôle sur certaines attaques de cymbales (donc disto de clipping bien audible). Mais je préfère les basses du premier... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
balvenie Posté(e) 26 juillet 2015 Signaler Share Posté(e) 26 juillet 2015 Pour ma part je préfère le 1er.Le deuxième me semble plus pêchu donc plus écrasé, et par moment il me semble entendre des remontées intempestives par l'AGC.Il faut dire que mes HP sur le PC ne sont pas extraordianirement bons et ne permttent pas d'aanlyser les finesses, mais je suis dans les conditions d'écoute de beaucoup.Merci pour ce comparatif, et je suis impatient de savoir qui est analog et qui est digital. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ben Posté(e) 26 juillet 2015 Signaler Share Posté(e) 26 juillet 2015 Après, il serait souhaitable de laisser un peu de marge lorsque tu enregistres tes extraits ! Taper entre -0.5 et -0.2 dBFS sample peak, c'est pas raisonnable ! Le premier est clairement plus flatteur. Il faudrait peut-être revoir le réglage de la seconde machine (retravailler les basses et l'équilibre entre les bandes de fréquences).. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dylan A Posté(e) 26 juillet 2015 Signaler Share Posté(e) 26 juillet 2015 Je préfère le premier, il a un rendu plus brillant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
comp Posté(e) 26 juillet 2015 Auteur Signaler Share Posté(e) 26 juillet 2015 Intéressant n'est-ce pas ?On va encore attendre qu'il y ait plus de commentaire pour connaitre la vérité. Pour les extraits ils sont enregistrés avec le même niveau (sans jamais clipper l'entrée de ma carte son et mon soft).Bref, le niveau de sortie des deux machines est à quelque chose près identiques sur cet extrait précis. Pour le côté plus de plus de basse, moins de médium, plus de brillance il est difficile d'accorder de la même manière les processeurs qui sont techniquement différents. Une petite remonté un peu trop enthousiaste d'agc effectivement sur un des process, mais rien de bien grave. De mon côté, même en sachant exactement ce qu'il en est, à mes oreilles je ne trouve pas l'extrait n° 1 plus brillant que le 2ème. D'une oreille à l'autre.... D'après moi, cela mérite une écoute peut-être encore plus attentive et sur différents systèmes. A suivre... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DJ FA Posté(e) 26 juillet 2015 Signaler Share Posté(e) 26 juillet 2015 Le premier aussi en analogique je pense. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Flechman Posté(e) 27 juillet 2015 Signaler Share Posté(e) 27 juillet 2015 A l'écoute j'aurai aussi dit le premier Après j'ai téléchargé l'extrait et regardé le spectre, mais comme ça a été précisé "uniquement à l'oreille", je ne dirai rien :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
comp Posté(e) 27 juillet 2015 Auteur Signaler Share Posté(e) 27 juillet 2015 Alors, le 1er est un traitement numérique et le 2ème analogique. A suivre... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DJ FA Posté(e) 27 juillet 2015 Signaler Share Posté(e) 27 juillet 2015 Je t'avoue que ce matin j'ai eu un fort doute. Et traité avec le One ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ben Posté(e) 27 juillet 2015 Signaler Share Posté(e) 27 juillet 2015 Pour le premier, je maintiens ce que j'ai avancé plus haut... Basses rondes qui sonnent très Orban, et aigus massacrés à la sauce 8200 ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ben Posté(e) 27 juillet 2015 Signaler Share Posté(e) 27 juillet 2015 Pour le second il me semble déceler un effet du jouet dont tu m'as parlé récemment... Le feedback des étages finaux vers les étages précédents typique de chez Aphex... (cela existe aussi chez CRL, mais là, ça sonne pas CRL) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
comp Posté(e) 27 juillet 2015 Auteur Signaler Share Posté(e) 27 juillet 2015 Oui le deuxième c'est bien l'aphex 2020 mk3. J'aime bien cette machine en pré-process. Elle est claire, on peut vraiment avoir beaucoup de puissance sur le haut médium (à l'inverse du process numérique en n°1) sans trop d'effets secondaire, et je trouve qu'elle permet de mettre en valeur une foule de détails présents dans le son comme aucune autre machine. Après des défauts y'en aura toujours. Le 1er n'est pas un 8200. A suivre... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ben Posté(e) 27 juillet 2015 Signaler Share Posté(e) 27 juillet 2015 Alors je seche pour le premier, mais les aigus me semblent mal traités ! Dommage le bas est joli...Pour le second, beaucoup de médiums, trop à mon goût, tel que c'est réglé sur cet extrait ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DJ FA Posté(e) 27 juillet 2015 Signaler Share Posté(e) 27 juillet 2015 Moi je n'adhère pas au son haut médium. Chacun ses goûts. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ben Posté(e) 27 juillet 2015 Signaler Share Posté(e) 27 juillet 2015 Sur le premier les aigus peuvent avoir été abimés par une 5eme ou 6eme (enfin la derniere, selon la machine) bande reglée avec des attack et release trop rapides, suivie de beaucoup de clipping... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
comp Posté(e) 28 juillet 2015 Auteur Signaler Share Posté(e) 28 juillet 2015 En effet le process numérique dispose d'une 5ème bande (pas 6) et n'est pas moins qu'un Omnia ONE fm 2.7.En revanche pas trop de clipping et la 5ème bande n'est pas non plus avec des réglages hard. (Voir les photos jointes) La différence à prendre en compte c'est que L'aphex 2020 n'a pas de préac/déac, pas de limiter hf et de clipper final comme sur le ONE. Pour le son de l'orban 8200, ou plutôt 8282, cela donne ça : http://ti1ca.com/s2p2zddu-orban-8282-orban-8282.wav.html Désolé je n'avais pas d'extrait avec le titre des kool and the gang sous la main. (J'aime beaucoup ce son malgré les défauts). Voilà, voilà... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ben Posté(e) 28 juillet 2015 Signaler Share Posté(e) 28 juillet 2015 Je comprends mieux ! Avec un attack lent, un release rapide et un seuil assez haut, la cinquième bande laisse filer le haut du spectre directement dans le clipper, où il fini complètement écrasé, d'où la perte totale de nuance dans le haut ! Après, je n'ai jamais aimé cette 5eme bande... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.