Le traitement de son c'est mauvais pour la santé !

[Dylan A]

Bien le bonsoir. 

 

 

N'avez-vous jamais ressenti une fatigue auditive après avoir écouté pendant 2h votre radio préférée ( ou 1h avec funradio )  alors que ça ne vous le fait pas quand vous écoutez votre musique en temps normal ? C'est en fait dû au traitement de son, j'ai trouvé un petit article intéressant :

L’oreille humaine est habituée à percevoir d’importants contrastes dynamiques et n’est pas faite pour les signaux compressés du formatage MP3 (voir la partie sur les caractéristiques du son). La compression de la musique agira en effet comme une illusion d’optique. A l’écoute de cette musique compressée, on aura tendance inconsciemment à augmenter le volume sonore du MP3 pour essayer de retrouver le contraste de la musique d’origine.Le volume moyen d’un son dynamiquement compressé est  aussi plus élevé du fait de la nature même de la transformation qu’il a subi. En effet, le formatage cherche à réduire l’écart des variations de la musique. Pour cela,  il sélectionne comme volume de référence le volume le plus fort et il augmente donc les niveaux sonores plus faibles pour atteindre la diminution d’amplitude souhaitée. Résultat : le volume sonore moyen de la musique sera plus élevé!  Notre oreille va s’habituer à ce son peu varié : absence de relief, bandes entières de fréquences supprimées,  sons de faible intensité supprimés et effet de masque. Les fréquences restantes seront souvent toutes les mêmes et l’oreille perdra sur le long terme, sa capacité à distinguer une plus grande variété de fréquences. De retour dans un environnement sonore normal, l’oreille ne prendra plus la peine d’analyser tous les sons auxquels elle est soumise car elle sera devenue paresseuse.Ce phénomène est d'autant plus grave qu'il est irréversible; il se traduit donc par une baisse générale et significative de la capacité de l'oreille à percevoir les sons de faible intensité, réduisant le spectre des fréquences audibles par l'oreille, et ce dans toutes les situations.Mais plus grave encore, la perte d'acuité auditive n'est pas détectable par le sujet immédiatement, car elle est trop progressive, et rien n'oblige alors une personne à limiter le temps d'écoute et la puissance du volume de son MP3. Quand le sujet prendra conscience de la perte de l'audition, il sera généralement trop tard... 

[Invité alo]

Skyrock c'est 5min ?

[Sam]

C'est pas nouveau ! On est tous sourds avec nos casques vissés sur la tête ^^

[Nad70]

@ : Nan Skyrock, leur traitement est grave plus léger (enfin sur le net. Sur la FM, j'en ai aucune idée) :P

@Dylan A : Autant je trouve que, ouais ça fatigue grave les oreilles, autant je pense que la raison de cette fatigue qui est mentionnée dans le texte est chelou... Même sans monter le volume, tu peux ressentir une fatigue auditive. Donc perso, l'histoire du volume, j'y crois mas trop :l . Mais je reste sur mon histoire de fréquences :mrgreen:

[comp]

C'est la densité qui est fatiguante ! Et là il faut dire merci à Omnia qui n'a de cesse de créer des machines capables de faire que de la densité. C'est en tout cas l'objectif premier d'Omnia pour sonner plus fort que la concurence, orban quoi... Et c'est le cas.

Cela ne veut pas dire que le son est meilleur.

Après, on n'est pas non plus obligé de régler la machine pour une densité maximale. Mais les directeurs d'antenne, qui pour moi n'y connaissent rien en son, en sont fous. 

Je préfère un fort loundness à la forte densité.

[Ben]

En anglais, loud veut dire fort... Donc loudness = forte densité, sans aucune notion de coloration.

Omnia cherche a faire "fort" avec moins d'artefacts. Comme tous les bons constructeurs de TdS depuis plus de 40 ans ! Ce n'est pas propre à Omnia, CBS Labs avait pondu des machines qui s' appelaient "audimax"et "volumax" bien avant qu'Orban ou Omnia ne se lancent dans ce business ! Et déjà le but de ces machines etait d'être plus couillu que la concurrence.

Le tout est d'être capable de trouver le bon compromis entre densité, artefacts (thd et imd en particulier), et fatigue auditive.

[Ben]

Ensuite, pour reprendre le sujet initial, il ne faut pas mélanger la compression de dynamique et la compression pour réduire les débits ! Ce sont des concepts bien différents !

[comp]

Oui Ben, j'aurais dû dire niveau rms (niveau sonore global que l'on obtient généralement avec la compression de dynamque) et pas crête (le niveau le plus haut) d'un signal. 

Donc, pour moi la densité des niveaux les plus haut (réalisée avec de puissants clippers) et différente du niveau sonore rms réalisé avec de la compression de dynamique (pas mp3 effectivement).

 

Pour l'instant, de tous les process que j'ai pu avoir en mains et écouté, seul orban est capable d'un fort niveau rms. A l'inverse d'omnia champion toute catégorie de la densité, avec le moins d'artefacs comme tu dis.

 

Sinon, le mp3 je n'aime pas ça et encore moins celui que l'on peu acheter sur itune. J'ai fait l'expérience pas deux fois, et mes versions vinyles donnent un bien meilleur son.

Pour gagner de la place, je compresse mes sons uniquement en ogg. 350 kbps mini. C'est le meilleur compromis taille/qualité audio que j'ai trouvé.

 

http://www.comparatif-audio.net/compressions-destructives/compressions-en-320-kbps/

 

Mais comme tous le monde j'ai aussi des titres en mp3 de plus ou moins bonne qualité que je conserve car je n'ai pas encore trouvé ces titres en CD, flac ou vinyles en parfait état. Mais plus le temps passe plus les mp3 disparaissent de ma discothèque perso.

[benoit8972]

Oui Moi ça me fait peur ça, mais je crois nous n'avons pas le choix 

[Typex]

Skyrock le traitement est plus gênant sur les voix que sur les musiques mais qu'est-ce qu'il est agréable à écouter !

[Th0mas]

Oui Skyrock je peux écouter sur le net durant toute la journée sans être fatigué