Jump to content

RNT - L'actu ...


Recommended Posts

Je ne sais pas quoi penser de la RNT .. :? J'attends de voir, (Cette année normalement à paris ?!? )

Le souci c'est qu'il y a certes des avantages, comme la fréquence qui ne change pas, et la qualité, mais il y a des inconvénients :S

Link to comment
Share on other sites

Je suis très bien moi avec mon poste FM , pourquoi changer ? :mrgreen:

Parcequ'il faut bien évoluer avec son temps :?:

Mais pourquoi changer les choses qui fonctionnent bien déjà ? Est ce qu'il y a une vrai nécessité à faire ça ?

Essayez de voir sur le lon terme, et puis peut-être pas sur la fonctionalité mais sur la question du "pratique" comme ila été dit plus haut cela permettrai déjà d'avoir la même "fréquence" pour chaque station, et puis je pense que le niveau de réception en nombre de KM augmentera largement, ce qui rien que pour ça vaux le coup, je trouve.

Link to comment
Share on other sites

t'es bien content d'avoir la télé en couleur au lieu du noir et blanc .. La c 'est pareille .. " Ça du être relou d'avoir du changer de télé a l'époque .. mais c 'est l'évolution "

:arrow: En France on aime beaucoup critiquer sans avoir testé . :lol:

Link to comment
Share on other sites

Oui mais pour la couleur à la télévision, c'est différent car le confort a été augmenté. Quand j'écoute la radio à la maison ou en voiture, je ne vois pas comment mon confort d'écoute évolue avec ça.

Pour ce qui est de la couverture, je pense qu'il n'y aura pas de différence, car le moyen utilisé pour transporter "le son" est le même qu'en analogique, on retrouve donc les même contraintes et les mêmes nécessitées matérielles.

Link to comment
Share on other sites

Non ! En numérique il faudra le double de puissance d'émission pour arriver à la même couverture que la FM.

Car le numérique passera sinon mal dans les maisons, il passera un premier obstacle (mur) mais les murs intérieur ferons barrière.

Link to comment
Share on other sites

Non ! En numérique il faudra le double de puissance d'émission pour arriver à la même couverture que la FM.

Car le numérique passera sinon mal dans les maisons, il passera un premier obstacle (mur) mais les murs intérieur ferons barrière.

Y'a plus qu'à détruire les murs de sa maison pour laisser place à la radio numérique de demain :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

t'es bien content d'avoir la télé en couleur au lieu du noir et blanc .. La c 'est pareille .. " Ça du être relou d'avoir du changer de télé a l'époque .. mais c 'est l'évolution "

:arrow: En France on aime beaucoup critiquer sans avoir testé . :lol:

J'approuve :lol:

Nan mais sinon, moi je pense que ça peut-être bien, encore faut-il que ce soit pas trop compliqué à capter ... :roll:

Link to comment
Share on other sites

Je ne sais pas quoi penser de la RNT .. :? J'attends de voir, (Cette année normalement à paris ?!? )

Le souci c'est qu'il y a certes des avantages, comme la fréquence qui ne change pas, et la qualité, mais il y a des inconvénients :S

La qualité ? Avec les débits faibles et une norme T-DMB peu adaptée à la radio (environ 25% de débit perdu), on risque de se retrouver avec du son à 64KB/s (en HE-AAC-V2), alors pour la qualité, j'ai des doutes.

Quant à la fréquence, elle ne sera pas la même partout pour une radio qui émettra sur plusieurs zones. Par contre les récepteurs seront capables de lister les radios, il n'y aura plus à se poser la question de la fréquence (mais cela existe déjà sur les autoradios FM RDS un peu évolués !)

N'oubliez pas que la FM est un support de très bonne qualité lorsque la réception est bonne. Et lorsque la réception se dégrade, le son se dégrade progressivement (en voiture, les autoradios bien foutus passent progressivement en mono, afin de masquer cette dégradation de la réception). Avec le numérique, si la réception est suffisante, ça passe (avec une qualité de son qui dépend du débit utilisé). Mais lorsque la réception se dégrade trop, ça coupe totalement, et la coupure peut durer plusieurs secondes si le récepteur doit se resynchroniser. Il va falloir que les auditeurs de la FM s'habituent à ce changement majeur !

Je suis très bien moi avec mon poste FM , pourquoi changer ? :mrgreen:

Parcequ'il faut bien évoluer avec son temps :?:

Mais pourquoi changer les choses qui fonctionnent bien déjà ? Est ce qu'il y a une vrai nécessité à faire ça ?

Voila une bonne question. Les deux choses qui peuvent rendre intéressant le passage au numérique sont:

- Une meilleure qualité (mais cela ne sera pas le cas, j'en ai bien peur)

- Une offre de programmes élargie (cela sera le cas dans les zone ou actuellement la bande FM est assez pauvre, par contre dans les zones comme Paris, Lyon, Marseille, cela n'aura pas grand intérêt).

La question d' évoluer avec son temps ne concerne que (1) les amateurs de technologie et (2) les moutons consommateurs prêts à acheter n'importe quel gadget électronique jetable (de préférence fabriqué en Chine et non biodégradable).

t'es bien content d'avoir la télé en couleur au lieu du noir et blanc .. La c 'est pareille .. " Ça du être relou d'avoir du changer de télé a l'époque .. mais c 'est l'évolution "

:arrow: En France on aime beaucoup critiquer sans avoir testé . :lol:

Les norme de télévision en couleur étaient justement prévues pour que les émissions en couleur soient compatibles avec les récepteurs noir et blancs. L'invention de la stéréo pour la FM, de la même manière, a été pensée pour que les récepteurs mono puissent continuer de recevoir les radios qui émettaient en stéréo. Mauvais exemple, donc !

Et pour ce qui est de critiquer avant de tester... bah... j'ai testé ! (et je teste encore !)

Link to comment
Share on other sites

Et pour ce qui est de critiquer avant de tester... bah... j'ai testé ! (et je teste encore !)

Vi le truc qui a un son de récepteur grandes ondes et dont la batterie s'use en moins de deux à cause de l'écran qui affiche un message d'erreur windows :D

Link to comment
Share on other sites

Vi le truc qui a un son de récepteur grandes ondes et dont la batterie s'use en moins de deux à cause de l'écran qui affiche un message d'erreur windows :D

De quoi parles tu ?

le truc qui a un son de récepteur grandes ondes et dont la batterie s'use en moins de deux à cause de l'écran : Le récepteur T-DMB iRiver B20... La norme est prévue pour faire de la TMP, donc en mode DMB, l'écran fonctionne tout le temps, ce qui bouffe la batterie... Et le son en HE-AAC... beurk...

l'écran qui affiche un message d'erreur windows: plusieurs radios font des tests de "données associées" consistant à afficher (via la transmission vidéo du DMB) une page générée par un ordi, avec du titrage, des photos, etc. Et souvent, les applications qui servent à cela sont plantées avec des messages du genre "... a généré une erreur et va être fermée".

C'est beau le progrès: l'ecran bouffe la batterie, pour afficher un message d'erreur !

Link to comment
Share on other sites

J'aurais préféré qu'un bouquet de radio par satellites se développe .... Mais bon .... Faut toujours qu'on fasse autrement que les autres ...

Eban

Autrement que les autres ? Quels autres ? Aux US, il y avait deux bouquets (XM et Sirius). Aujourd'hui il n'y a plus qu'un opérateur (Sirius a mangé XM) et il n'est pas en super santé financière. Et à l'échelon mondial, il y a Worldspace.

Ce type de diffusion coûte cher, il faut donc pouvoir la rentabiliser par une zone de couverture étendue (c'est tout l'intérêt du satellite), de préférence une zone culturellement ou linguistiquement homogène (afin que les programmes s'adressent à toute la zone couverte). Donc sur un territoire comme US+Canada, ça peut avoir un intérêt, mais sur des pays européens faciles à couvrir en FM, le modèle économique semble douteux, d'autant que la diffusion par sat ne fonctionne bien que lorsque l'antenne du récepteur "voit" convenablement le ciel (ce qui, en plus, dépend des latitudes), ce qui n'est pas le cas dans les grands centres urbains (ce qui oblige XM/Sirius à mettre des ré-émetteurs terrestres).

Et ces bouquets sont payants... Difficile d'imaginer un modèle gratuit pour ce genre de chose, mais le public européen est-il prêt à payer pour écouter la radio ? j'en doute !

Link to comment
Share on other sites

Moi la question ne s'est jamais posée, du fait que le satellite était une obligation pour moi, pour recevoir les chaines allemandes et anglaises (pas envi de regarder la télé française :roll: )

Donc j'ai découvert les radio par sat que j'écoute beaucoup encore.

Link to comment
Share on other sites

Moi la question ne s'est jamais posée, du fait que le satellite était une obligation pour moi, pour recevoir les chaines allemandes et anglaises (pas envi de regarder la télé française :roll: )

Donc j'ai découvert les radio par sat que j'écoute beaucoup encore.

Oui mais dans ce cas, la radio passe par un sat (genre Astra) destiné à la réception fixe. Cela existe aussi en France avec les radios diffusées dans le bouquet CanalSat (DVB-S non crypté).

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 - 6 ans, environ 35 radios de toute la France étaient présentes sur Astra.

Depuis les soucis de cryptage et piratage, cela a beaucoup disparu :roll: :roll:

Ce n'est pas du tout un soucis de piratage (les radios sont diffusées en clair)... Juste une histoire de coût de diffusion pour les radios ! Au moment de renouveler les contrats, certaines radios ont trouvé que c'était trop cher et ont préféré arrêter.

Link to comment
Share on other sites

Moi j'ai vu, peux, mais j'ai vu...

Et , c'est du gadget, soyons francs...

Les défenseurs parlent de pouvoir afficher des choses sur un écran en plus de la radio, titre à l'antenne (Le RDS le fait à l'étranger non ? Pourquoi pas en france !), une image (super utile ... non !), ou de la video (on fait de la radio ou de la tv ?)...

D'autres avantages cités ? Une qualité d'écoute supérieur (Même pas crédible...), une couverture inférieur à même puissance (Va payer ton émetteur plus cher...)

Pour moi, c'est une connerie.

Link to comment
Share on other sites

Mtitre à l'antenne (Le RDS le fait à l'étranger non ? Pourquoi pas en france !)

C'est entrain de se mettre en place petit à petit, des radios sont entrain de le tester : NRJ Paris, Le Mouv', Nostalie pour ne citer qu'eux.

Link to comment
Share on other sites

Mtitre à l'antenne (Le RDS le fait à l'étranger non ? Pourquoi pas en france !)

C'est entrain de se mettre en place petit à petit, des radios sont entrain de le tester : NRJ Paris, Le Mouv', Nostalie pour ne citer qu'eux.

Radio Classique il me semble et ça marche bien!

Link to comment
Share on other sites

Et qu'en est il du cout inaccessible du passage au numérique pour les radios associatives.

Combien de radios associatives vont fermer et laisser la place à des radios appartenant à des gros groupes ?

Pourquoi la France a choisi une norme qu'aucun autre pays au monde n'utilise ?

(sauf La Corée dans leur métro)

Ça me rappelle le Secam ....

Et je m'inquiète pour la liberté d'expression dans ce pays.

Comment ferons nous quand les toutes les radios seront tenus par des dirigeants proche des partis politiques en place ?

Désolé ... j'espère ne pas être hors sujet, que ce post ne soit pas censuré ...

Link to comment
Share on other sites

Et qu'en est il du cout inaccessible du passage au numérique pour les radios associatives.

Combien de radios associatives vont fermer et laisser la place à des radios appartenant à des gros groupes ?

Pourquoi la France a choisi une norme qu'aucun autre pays au monde n'utilise ?

(sauf La Corée dans leur métro)

Ça me rappelle le Secam ....

Et je m'inquiète pour la liberté d'expression dans ce pays.

Comment ferons nous quand les toutes les radios seront tenus par des dirigeants proche des partis politiques en place ?

Désolé ... j'espère ne pas être hors sujet, que ce post ne soit pas censuré ...

Le coût du numérique sera élevé pour tout le monde (d'autant que les premières années, personne n'aura les récepteurs pour écouter), et la norme n'y changera pas grand chose. La différence de coût est minime entre le DAB+ et le T-DMB, et dans les deux cas, le problème pour les petites radios vient du fait que ce sont des normes ou les radios sont multiplexées (par contre, pour un usage en radio, la seconde norme engendre une perte de débit plus importante que la seconde, ce choix est donc idiot). Si le multiplexage présente des avantages techniques indéniables, il remet en cause la diffusion individuelle d'une radio. Certains disent que le DRM serait une alternative, mais la fiabilité en conditions réelles et le caractère vraiment économique restent à démontrer, comme pour les autres normes.

Le problème de beaucoup d'associatives (mais pas toutes, heureusement) est qu'elles attendent que le FSER tombe du ciel, sans chercher à trouver d'autres sources de financement. A l'inverse, il y a des villes ou les associatives sont capables d'initiatives intéressantes, comme par exemple de se regrouper pour monter un projet commun de diffusion, car s'autodiffuser en numérique (pour éviter d'engraisser T*F), c'est possible à condition de réussir à proposer au CSA un groupement de radios capable de remplir un multiplex. Petit rappel au passage, le FSER est financé par une taxe sur les recettes publicitaires des radios et télés commerciales. Sachant que les télés doivent maintenant financer en partie l'audiovisuel public, que les radios musicales voient leurs audiences baisser, et que la crise actuelle engendre un repli des investissements publicitaires, vous imaginez bien le casse-tête au ministère de la culture lorsqu'il s'agit des associatives...

Quand à la liberté d'expression, elle existera de toutes façons sur le web, et pour un coût largement inférieur à la radio numérique pour les radios dont l'audience est limitée. Et sur le web, c'est une vraie liberté, contrairement à la FM ou les radios sont tenues par les clauses d'une convention passée avec le CSA (quotas et tout le reste).

Link to comment
Share on other sites

Et qu'en est il du cout inaccessible du passage au numérique pour les radios associatives.

Combien de radios associatives vont fermer et laisser la place à des radios appartenant à des gros groupes ?

Pourquoi la France a choisi une norme qu'aucun autre pays au monde n'utilise ?

(sauf La Corée dans leur métro)

Ça me rappelle le Secam ....

Et je m'inquiète pour la liberté d'expression dans ce pays.

Comment ferons nous quand les toutes les radios seront tenus par des dirigeants proche des partis politiques en place ?

Désolé ... j'espère ne pas être hors sujet, que ce post ne soit pas censuré ...

Tout à fait d'accord, que vont elles devenir ? Et si par exemple il y a des decro comme NRJ, Fun, cela disparait ?

Link to comment
Share on other sites

Tout à fait d'accord, que vont elles devenir ? Et si par exemple il y a des decro comme NRJ, Fun, cela disparait ?

Non, les C rentables resteront. Les réseaux ont déjà fait du ménage pour supprimer les C qui n'étaient pas assez rentables, et monter des plateformes régionales. La seule évolution probable sera que les décros couvriront des zones plus étendues, correspondant aux zones des SFN. Remplacer un flux numérique par un autre flux numérique pour faire une décro, cela n'a rien de bien compliqué, il faut juste bien gérer les délais !

Link to comment
Share on other sites

Et sur le web, c'est une vraie liberté, contrairement à la FM ou les radios sont tenues par les clauses d'une convention passée avec le CSA (quotas et tout le reste).

Sans oublier que le public visé est plus important, il suffit de savoir ou :wink:

A coté de cela, les iphones et autres apareils mobile à conexion haut-débit s'installent en france.

Alors ? Les radio internet plus écoutés au quotidien que les futurs radio numériques ? Pourquoi pas.

Link to comment
Share on other sites

Sans oublier que le public visé est plus important, il suffit de savoir ou :wink:

A coté de cela, les iphones et autres appareils mobile à connexion haut-débit s'installent en France.

Alors ? Les radio internet plus écoutés au quotidien que les futurs radio numériques ? Pourquoi pas.

C'est vrai, c'est une question que je me suis aussi posée. Deplus que l'iPhone ne dispose pas d'un récepteur FM, quelle idée d'oublier ça. Mais c'est peut être pour forcer un peu l'évolution dans ce sens.

Le problème est la connexion internet. J'ai entendu dire qu'a Paris il y a des zones couverte par le Wifi à Paris, mais bon, c'est à Paris. Il y a aussi les Wifi proposés par Neuf et Orange, mais pas tous les appareils supportent une authentification basée sur une page web.

Je suis confiant qu'un jour aura internet partout, un peu comme le téléphone portable, mais le moment n'est pas vraiment proche encore (dans une dizaines d'années ?).

Link to comment
Share on other sites

Avec la 3g sur mon iphone , j'arrive très bien a écouter sans problème les webradios :wink: pas besoin du wifi :!:

Oui bien sur la 3G.... :mrgreen: C'est bien mais trop couteux pour moi (je ne suis surement pas le seul), surtout que je voyage beaucoup et j'ai pas envi de prendre 4 abonnements différents.

Je m'en sort assez bien avec le roaming, les différents wifi Neuf et le wifi de mon université qui couvre 83 200 m² dans la ville, que j'exploite depuis des années.

Link to comment
Share on other sites

Et oui plus on avance plus ont recule technologiquement ( fallait que je sorte ma phrase phylo du jour 8) )

Non, la RNT n'est pas prêtes pas assez de temps pour la développer cela est sur que a l'arrivée c'est du bâcler :wink: !

Alexis

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...