Jump to content

Avis: Omnia Volt ou Stereotool


Matching Weight
 Share

Recommended Posts

Bonjour,

Je voudrais savoir si vous me conseillez l’achat d’un Omnia Volt ou l’utilisation de Stereotool. 
 

Pour l’avoir déjà entendu, j’aime beaucoup la chaleur du Volt, et pour le moment, d’après mes tests, je n’arrive pas à obtenir la même chaleur/couleur dans StereoTool. mais il y a également une question de budget, en sachant qu’il s’agit d’une utilisation personnelle (je suis juste un passionné).

Donc je suis un peu perdu et souhaiterais avoir vos conseils. Pensez-vous que l’achat d’un Volt soit disproportionné pour mon usage personnel ? Est ce que le matériel est solide et fiable ? Quid de la durée (il ne restera pas allumé h24…)?

Merci par avance,

 

 

 

 

 

 

 

Edited by Matching Weight
Link to comment
Share on other sites

Si c'est pour jouer, il y a moyen de faire des choses avec Stereotools.

Commence par travailler en 4 ou 5 bandes, et ne cherche pas à activer toutes les fonctions (par exemple, commence juste avec l'AGC, l'Auto EQ et un Multiband Compressor, désactive tout le reste). Il vaut mieux utiliser uniquement les fonctions dont tu as besoin, et essayer de bien les maitriser, que de vouloir tout activer et au final ne rien maitriser ! A partir de là, tu sauras si ce soft te convient, et tu pourras approfondir le reste !

 

 

Link to comment
Share on other sites

Oui un Volt est solide et fiable meme si 4 allumages par jour ne fait pas plus de bien qu’un fonctionnement H24 pour ce produit.

Le stereo tool, c’est bien pour faire joujou, et comme dit ben, si c’est pour une utilisation perso, tu peux commencer comme ca.

pour demontrer a tout le monde que ce n’est pas parce pour moi stereo tool n’est pas et de loin le meilleur processing du marché, je rajouterai que je ne suis pas pro omnia pour autant : le volt c’est propre, mais c’est bof tout autant que le stereo tool.

y’a largement mieux en omnia et autre d’ailleurs, pour moins cher aussi.

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Merci beaucoup pour vos retours. Merci Ben, je vais essayer comme ça. J’avais essayé avec les presets de base que je n’avais pas trouvé terribles, mais bon, le son, c’est aussi une histoire d’oreilles, donc ça peut être aussi très personnel.

@Rad75 quels traitements préfères-tu ? Personnellement j’aime bien le traitement de la radio américaine KCRW  (indé). Je crois que c’est du volt derrière, mais je n’en suis pas certain. 

Par ailleurs, je n’arrive pas à comprendre s’il y a une vraie différence entre un traitement hardware et soft. A part pour l’Omnia 9, j’ai l’impression qu’il n’est pas possible d’obtenir le même résultat (par exemple du 11 ou du Volt) sur du traitement soft existant. 

Merci à vous. 

Edited by Matching Weight
Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, Pops a dit :

L'intérêt par rapport à du soft est donc une latence nettement raccourcie, sur le papier: un processeur de PC "ne sait pas faire ça nativement", ou du moins avec les latences qu'il est possible d'obtenir grâce aux DSP. 
Cependant aujourd'hui on peut atteindre des latences si faibles en combinant ASIO et faibles valeurs de mémoire tampon sur les PC récents que ce n'est plus vraiment un soucis pour ce qui est du retour studio traité par un PC (hors Stereotool qui est plutôt mauvais dans ce domaine).

Pour préciser, il faut distinguer les latences liées à l'architecture de l'ensemble de celles liées à l'algorithme de traitement.

Pour les traitement qui tournent sous Windows, il y a en effet les latences liées aux couches de l'OS et à leurs nécessaires buffers, latences qui n'existent pratiquement pas (enfin c'est ultra court) dans une machines où la sortie du convertisseurs A->D ou du transceiver AES/EBU entre directement dans les DSP, sans nécessiter de buffers (la seule latence peut être celle d'un éventuel SRC en entrée).

Effectivement, il faut préférer l'ASIO dès que c'est possible, car cela permet de ne pas être dépendant des couches audio de Windows, qui peuvent parfois jouer des mauvais tours.

Pour les latences liées aux algorithmes de traitement, il n'y a pas de mystère : plus on dispose de temps pour faire des calculs (ce qui n'est plus trop un problème avec les puissances de calcul actuelles), mais aussi et surtout d'échantillons à analyser (et ça, ça ne dépend pas de la puissance de calcul), mieux on pourra traiter. Et en particulier, si on veut bien analyser et traiter les basses, il faut du temps pour avoir suffisamment d’échantillons. Une période d'un signal à 100Hz, ça dure 10mS... Et ça, c'est valable que l'on soit en soft sur PC, ou en soft dans des DSP (car en numérique, c'est du soft de toutes façons) !

Sur le Volt, vous pouvez privilégier la qualité (avec plus de latence, de l'ordre de 18 à 20mS) ou réduire la latence (environ 10mS, mais le traitement sera moins fin). Comme de toutes façons, le transport du signal par les systèmes actuels introduit aussi de la latence, on n'est plus vraiment à 20mS près !

 

Edited by Ben
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...