Votre avis sur le 192kbps

[Sam]

.

[Invité]

Je crois que le 192Kbps sert à avoir moins de décalage que le 128...

J'ai bien dis "je crois".

[Invité]

Toi aussi en disant que ca prend plus de bande passante.Mais les hébergeurs proposants des streams shoutcast 192Kbps ne se trouvent pas a tous les coin de rue!La plupart vont à 128.

De plus , le 192 "peu" proposer un son de meilleur qualitée avec le traitement utilisée sur la radio en question .

C'est tout une chaine de choses qui font que , le son sera ou non , de meilleure qualitée en 192.Comme je l'ai dit plus haut , le point commun à tous ceux qui utilisent le 192(comme moi) est la nécéssité au décalage . En effet , il faut savoir que plus le débit est important(donc la bande passante :p) moins le décalage est audible.

[erbarraud]

128 ou 192? je vois pas l'interet de passer juste a 192 si ils voulaient vraiment ameliorer la qualité fallait passer à 256. Et passer de 128 à 192 ne vas pas te faire gagner beaucoup de temps peut etre une ou deux secondes de moins le decallage depend surtout du fai et d ou se trouve ton serveur de stream.

[Pascal]

De 128 à 192, la différence de qualité se sent immédiatement.

Le décalage qu'on gagne est vraiment minime avec un serveur SHOUTcast mais avec un serveur STEAMcast (bien configuré), j'arrive à avoir 2sec de décalage (free fastpath), ce qui est très bien pour des émissions en live!

Donc, 192k oui... mais avec autre chose que SHOUTcast.

[Raph]

Y a plus qu'à espèrer que notre charmand FAI belge veuille bien nous donner de la bande passant supplémentaire car nos 10, 15 ou même 30 Gigas par mois pour l'abonnement le plus chers est vité dépassé que l'on puisse profiter de ça :):):)

merci pour l'info Pascal :D

Raf

[Osis]

Bah moi je dis Non !

F3 Passe en 192k ? aléééé tout le monde apsse en 192K !!!

Regardez, F3 est passé en 192k....du jours au lendemain (ou presque) beaucoup de webradios francaises y sont passé aussi !

Regardez, LA GROSSE RADIO est passé en 192k il y a assez longtemsp, et aucune autres webradios les a suivis ! Bizarre non ? :lol:

Et notre bon vieux 128k alors....

J'ai aussi en 2eme coup de geule a passé....durant cet été, F3 a publié sur son site un script pour permettre aux auditeurs ayant la FREEBOX d'écouter la radio sur le player de la Box....Avant d'avoir lu sa, je ne connaissais pas le script.

Du jour au lendemain plein de webradio ont mis le script sur leur site, bizarre non ? :?

Rhalala, le jour où F3 disparaitra, toutes les webradios deviendront "Premiere webradio francophone ?" :wink:

[Invité]

Je suis 100% d'accord avec Osis.

[Pascal]

On a decidé de se mettre en 192k avant que Fréquence3 ne se soit encore mis. (au début nous avions hesiter avec du 256k.).

Certe, la grosse radio est passé en 192k mais le son moi j'adhere pas, mais après chacun ses gouts (et je ne crache pas sur leur travail, bien au contraire)

[Osis]

J'ai dit sa pour une grande partie des "ptites webradios francaises", je fais juste un constat....

Mais au rythme où nous sommes partis le 192k est de moins en moins rare avec les abonnements ADSL qui sont de plus en plus "performants".....mais de là à ce que la majorité des webradios soient en 192k :?

Puis bon est-ce que sa vaut vraiment le coup ?

Ok, si tu ecoutes la radio avec un BeyerDynamic à 175€ il va y avoir une difference (minime ?)

Mais avant sa, peut etre se demander:

1) Est ce que TOUS tes auditeurs ont des gros casque pour écouter ou alors ils ont des petites enceintes achetes 2€ à la FNAC...

2)Ceux qui ont "encore" du 512k (rha les attardés ^^), sont ils content ???

Alors, certes il y a l'aac+....mais si on propose pas un OGG 112k pour remplacer le 128k mp3, il y aura peut etre une petite aprtie de vos auditeurs qui seront pas tres tres content....

[Invité]

Bah , après , la plupart des webradios proposent des débits différents pour justement , convenir aux auditeurs : si la majorité des auditeurs ont aujourd'hui une assez bonne connexion ADSL , cela éxplique le fait que la plupart des weebradios augementent aussi leur débit.

Cas contraire : si la minorité d'auditeurs (et oui , il y en a toujours) se fait entendre en bas débit , la webradio va mettre en place des steams bas débit pour qu'ils puisseent aussi écouter

Comme tu l'as dit , le AAC+ "remplace" le MP3 pour un débit nettement inférieur et permet d'économier de la bande passante du coté du diffuseur.

[Pascal]

Perso, même avec des petites enceintes, je sent la différence entre du 128k et du 192k, suffit d'avoir de bonnes oreilles.

Mais avec mon Beyerdynamic (DT770) (qui coûte 144euro et non 175euro (le mec qui veut toujours contredire :P)), la différence est vraiment flagrante, mais comme tu dis, mon cher Osis, tout le monde ne possède pas cela :roll: .

Avant j'avais du 512k, et cela ne me genait pas du tout d'ecouter un stream en 256k, suffit de bien gerer sa connexion. (bien sûr si on utilise un p2p ça aide pas :p)

[Osis]

Oui faut bien gérer sa connction...

Apres j'ai un ptit casque Yamaha a 30€ et bon la difference n'est pas ENORRRRRRRRRRRMMMMEEEEEE....yen a une petite mais bon....

Chacun à son avis :wink:

[Invité]

Avec un bon casque et de bonnes oreilles , chacun arrive a trouver un son qui lui convient :D

[Raph]

Moi perso, je pense surtout que le débit n'appartient à personnes. C'est commes les "normes", on ne peut pas copier des normes.

C'est comme pour le AACplus, si ça se répand, tant mieux, c'est chaque fois, l'auditeur qui sera le plus avantagé en général.

Enfin, je pense que c'est plutôt flatteur quand quelqu'un prend exemple, à ne pas confondre avec le plagiat qui est mesquins.

[Ben]

Quel est le but du 192 ? Améliorer la qualité d'écoute ou se demarquer des radios à 128 (en d'autres termes, une bonne opération de communication) ?

Pour la qualité, d'après mes tests, elle n'augmente pas d'une manière suffisement significative pour l'auditeur au dela de 160kb/s, en mp3, en utilisant une source de modulation propre et un bon encodeur. Au dela de 160, l'amélioration ne sera audible que par une minorité d'auditeurs (bien équipés et pas trop sourds), et uniquement sur des programmes ayant au depart un bon son.

Une webradio qui diffuse des mp3 pourris recupérés sur des p2p n'a aucune raison d'augmenter son debit de streaming. Une webradio qui n'a pas des bonnes cartes son non plus. Avant de passer en 192, il vaut mieux se soucier d'optimiser tout le reste... et ne pas oublier que du coté de l'utilisateur, le debit n'est pas garanti 100% du temps, ce que vendent la plupart des FAI, ce sont des debits crêtes, pas des debits garantis constant. Donc à 192k il est préférable d'augmenter la taille de ses buffers dans winamp (ou autre), et donc l'avantage de la reduction du delai disparait...