Le Voice Track

[enzo87]

En parcourant le forum, vous avez parlé très rapidement du Voice Track. Quel est votre avis sur ce procédé ?

Je bosse en radio (qui utilise bien évidemment cette technique) et je pense vraiment que le VT tue la radio doucement mais surement ...

Bien évidemment cela arrange (en terme de salaire par exemple) .. Mais je trouve que cela enlève tout à la magie de la radio .. c'est à dire ce "stress" du direct, cette petite bavure en plein milieu du speak ..

Peut-être suis-je nostalgique ..

Et vous ?!

[nicoco56]

Le voice-track peut s'avéré très pratique lorsqu'on est une radio associative et qu'on a qu'une seul salarié !

Ca évite d'avoir de la musique toutes la soirée/nuit, sans présence de voix humaine !

Enfin c'est mon avis

Chez nous on utilise pas, pour la bonne et simple raison qu'on recoit Sophia par satélite !

[Robinunity]

Je ne fais que de la VT par manque de temps pour faire du live et j'avoue que je n'ai pas l'impression de faire de la radio...

Faire de la radio c'est arriver en courant dans le studio a h59 pour lancer le top horaire, c'est ouvrir son micro s'apercevoir que le casque ne marche pas et improviser, c'est avoir des moments insolites, de tension, de stress... C'est aussi bosser en équipe, préparer des choses, les modifier en cours de route etc etc...

La radio c'est un Way of life, et la VT pour moi c'est fabriquer des interventions sans vie à la chaîne...

Néanmoins c'est un procédé qui s'avère très pratique... à consommer avec modération je dirais.

[nicoco56]

Oui, c'est sur que rien ne remplacera le live, qui est d'ailleurs la force de la radio !

Je crois qu'on a tous un jour connu des situation ou on est entrain de parler et aucun CD n'est dans le lecteur, si ce n'est le 2titre que l'on vient de diffuser...

Alors on met un jingle, et la on a 9 secondes pour mettre un CD puis le lancer sur la console ^^

[sebfusion]

Bien le voice-track permet par contre de pouvoir recommencer ses speaks jusqu'à ce qu'il soient parfait !!!

Mais c'est vrai qu'il n'y a rien de mieux que le live !!

[mixout]

Oui, c'est sur que rien ne remplacera le live, qui est d'ailleurs la force de la radio !

Je crois qu'on a tous un jour connu des situation ou on est entrain de parler et aucun CD n'est dans le lecteur, si ce n'est le 2titre que l'on vient de diffuser...

Alors on met un jingle, et la on a 9 secondes pour mettre un CD puis le lancer sur la console ^^

mouais ...

c'est effectivement exitant, l'adrénaline tout ça mais l'auditeur s'en contre fiche !

honnetement, je lis ces posts et je me dis que je deviens vieux.

j'ai bossé dans des radios ou on etait deux ou trois à controler que ce genre de pain ne puisse pas arriver et pourtant ça arrivait parfois...

à rapprocher des différences théatre/cinéma

[TheoOrl45]

Perso, je continue de penser (peut-être de façon très utopique) que le voice-track est une belle avancée technologique.

Je ne nie absolument pas les abus qui en sont faits. J'en suis tout à fait conscient. Mais je reste loin d'imaginer, comme enzo, que cela tue la radio "doucement mais sûrement"....

Ce qui tue la radio "doucement mais sûrement", c'est bel et bien ceux qui décident que le voice-track leur permet de réduire les coûts en employant aucun animateur fixe, ceux qui voient là dedans le singraal pour obtenir de l'animation à bas prix. Ce sont eux qui tuent la radio et qui rendent son exploitation plus marketing que par amour du métier.

La technique du voice-track a pour objectif de faciliter la vie et donner une certaine régularité dans la radio : absence d'animateur un jour, possibilité d'accompagner les auditeurs très tard le soir ou très tôt le matin...

Ce n'est pas l'outil qui tue, c'est les personnes qui s'en servent. A rapprocher des armes par exemple ....

Je reste intimement attaché à cette pratique : elle rend certes les speaks trop lisse (car refait jusqu'à être tip top, pour les animateurs les plus consciencieux), mais pour moi, elle ne retire pas toujours la part de "stress". En ce qui me concerne, que ce soit pour une diffusion instantanée ou différée, la simple ouverture du micro (pour enregistrer ou diffuser) me procure ce "stress".... Pas forcément le même, mais d'une importance égale.

Et libre à l'animateur de faire son voice dans les conditions d'un direct pour que ça sonne juste.

Beaucoup d'inconvénients, mais tout autant d'avantages :D

[nicoco56]

Tu parles de problèmes financiers.

Mais quand une radio est une toute petite association, il faut qu'elle aie énormément d'argent pour avoir 2 salariés, alors qu'un pourrait faire du voice track.

Ca peut résoudre des problemes de ce type. Mais moi ca me plairait, de me lever en entendant ma voix par exemple ;p

Encore une fois, nous ne pratiquons pas le VT, pour la bonne et simple raison qu'on en a pas besoin.

Pour info, les animateur de Sophia (radiofrance) enregistre leurs VT plusieurs jours à l'avance.

[sebfusion]

En ce qui me concerne, que ce soit pour une diffusion instantanée ou différée, la simple ouverture du micro (pour enregistrer ou diffuser) me procure ce "stress".... Pas forcément le même, mais d'une importance égale.

C'est exactement la même sensation pour moi !

[TheoOrl45]

Tu sais nicoco, faut pas se voiler la face. Une radio associative peut toujours (et je pèse mes mots) trouver des bénévoles qui sont disposés à faire un boulot rigoureux et professionnel. Ce qui implique que le voice track n'est pas indispensable, qui représente un coût quand même.

Sur ma radio locale, avant de changer d'informatique, nous n'avions pas de possibilité de faire du voice track (sous DRS2006, c'était "possible" mais en bidouillant un peu... ça prenait bcp de temps à caler). Et nous n'avions pratiquement que du live du studio, du 6h du matin à 22h00 (ou minuit). Des salariés certes, et des bénévoles en soirée, le week-end aussi (moi y compris). Nous avons peu d'argent (juste les subventions) et nous n'avons jamais eu besoin d'y recourir malgré l'étroitesse de nos budgets....

Se cacher derrière le fait qu'une radio avec peu de moyen ne peut pas se payer de salarié, c'est un peu trop "facile". C'est effectivement une des causes, mais je pense que certaines subventions permettent d'avoir un noyau de salarié relativement solide et le reste peut être comblé par des bénévoles, avides d'une première expérience radio et soucieux d'offrir de la qualité (y a pas mal de bénévoles qui font de la radio que pour eux, et ceux-là sont, selon moi, à proscrire).

Bref, voilà mon ressenti. Cette "excuse" ne me semble que peu convaincante .... :D

[Sam]

Théo,

Nous avons la même façon de voir les choses en ce qui concerne la gestion antenne d'une radio associative. Reste néanmoins le cas où la radio se trouve à la campagne. Dans ce cas, il n'est pas facile de trouver des bénévoles prêts à faire plusieurs kilomètres pour animer sur l'antenne.

Pour le voice track, je suis également convaincu que l'outil est très pratique. Seuls les usages à outrances sont discutables. Quand on voit que même de grosses (et très grosses) radios, pour des questions de budget mettent les mêmes animateurs du lundi au dimanche, il y a de quoi avoir peur quant à l'avenir des animateurs des radios musicales...

Sam

qui a en ce moment une dent contre ceux qui mettent le voice-boite à toutes les sauces.

[TheoOrl45]

Ce n'est pas facile de trouver des bénévoles qui fassent les km, c'est clair. Mais ce n'est pas impossible. Un adage dit "quand on aime, on ne compte pas".... On pourrait rajouter "... au début !"

En ce qui me concerne, je fais régulièrement 50km aller et 50km retour pour aller animer sur ma radio locale. C'est contraignant, mais l'environnement orléanais de radios locales est extrêmement mauvais.

Par ailleurs, une radio située en pleine campagne, coupée du "reste du monde" en quelques sortes, me semble mal partie pour réaliser une audience suffisante et jouir d'une bonne notoriété...C'est peu judicieux d'être placé en campagne...

Le voice-track subit des abus. C'est dommage.... vraiment. Je ne sais pas si RCS avait mesuré tout l'impact d'avoir développer cette technologie.... :lol:

[mixout]

Mais le voice track c'est génial !

je m'explique :

avant le voice track, tu te rendais à ta radio et tu animais - mettons 4h d'antenne en ... 4h !

préparation mettons 4h ce qui fait 8h de présence

aujourd'hui tu prépares tes voice tracks en 2 heures,voire moins et il te reste encore 6 heures pour faire ce pourquoi les auditeurs ecoutent une radio : des programmes !

et en 6h tu en tombes du boulot !

tu vas me répondre : et le "stress" du direct, ce petit pincement dans le bas ventre quand le rouge s'allume (surtout si tu n'est pas pret parce tu n'étais pas concentré sur ton émission, hein ?) je réponds : foutaises ! l'auditeur s'en contrefiche de ton pincement, il veut du programme, et du programme de qualité.

bon, j'arrete là

[Sam]

@mixout > Dans ce cas, oui c'est génial. Ca te permet en effet de développer ta radio sans consacrer trop de temps à ton émission.

Là où c'est plus discutable c'est le jour où on vire un animateur pour lui dire qu'on le remplace par un de ses collègues en VT parce que ça coute moins cher.

C'est dur à avaler pour l'animateur sortant et la qualité de l'antenne se dégrade. Tu ne peux pas demander à un mec de faire 5 jours d'antenne en directe, de voice tracker son week end en 2 heures et en plus de faire du bon boulot.

Sam

[Ben]

Vaste débat...

Ceux qui ont connu une époque ou les antennes n'étaient pas automatisées (ou ceux qui bossent rue Boileau) savent qu'il était possible de s'occuper derrière une console... Caler les disques, gribouiller les conducteurs, préparer des interventions, faire du calcul mental pour finir l'heure... à l'heure... etc... Avec le développement de l'informatique, ce job s'est de plus en plus limité à 5 clics de souris par heure, histoire de mettre 5 pauses pour caser 5 interventions. Et sur beaucoup de musicales, ces 5 interventions (et encore, c'est une radio bavarde, avec 5 interventions) se limitent à de l'annonce/désannonce... Autant dire que dans une logique économique, un tel fonctionnement est idiot, à moins que ces interventions exploitent ce qui fait l'interêt du direct, comme par exemple l'interactivité...

Une radio a beaucoup plus intérêt à payer les gens pour faire ce qui n'est pas automatisable: travailler sur le CONTENU ! Face aux nouveaux modes de consommation de la musique, aux nouvelles habitudes liées à l'usage du net, seuls les contenus feront la différence.

Par ailleurs, le VT (au sens strict du terme inventé par RCS) est un système qui permet d'enregistrer les interventions "dans les conditions du live", c'est à dire en causant sur la fin du morceau précédent, en choisissant le moment ou l'on commence le speak et où le morceau suivant doit démarrer, le système mémorisant tous les points d'enchainement... Rien n'empêche de garder un VT qui ne serait pas parfait, juste pour faire comme si c'était du direct...

Enfin dernière chose, les auditeurs se sont habitués à un minimum de qualité dans la "tenue" d'une antenne... Les radios qui faisaient trop "amateur" ont toutes coulé à la fin des années 80 ou au début des années 90 (je ne parle pas du cas particulier des A)... L'automatisation et le VT ont été une chance pour les radios locales ou régionales qui se sont équipées à cette époque. Les Voltage, Vibration, Scoop, Hitwest (à l'époque c'était encore Radio Nantes et Fréquence Ille), Alouette, Ouï, etc. n'existeraient probablement plus si elles n'avaient pas pu faire des économies tout en élevant la qualité de fabrication de leurs programmes au même niveau que celle des réseaux nationaux. Celles qui n'ont pas pu investir dans ces systèmes informatisés (très chers) ont disparu.

[mixout]

@mixout > Dans ce cas, oui c'est génial. Ca te permet en effet de développer ta radio sans consacrer trop de temps à ton émission.

Sam

sans consacrer trop de temps à ton emission ?

je ne sais pas combien de temps tu "consacres" à ton emission (hormis le temps effectif d'antenne) mais si c'est genre H +5mn tu ne vas pas faire une trés longue carrière en radio ...

je lance un chiffre : que les pros me corrigent si je me trompe de beaucoup.

une heure d'antenne (morning) = 20 heures/homme et je suis encore en dessous de la vérité

[Sam]

Héhé,

J'aime ces "je sais tout" ...

Je parle de flux, tu me parles de morning. Soyons cohérents.

Ne t'inquiète pas pour moi ma carrière se porte très bien

Sam

[mixout]

Héhé,

J'aime ces "je sais tout" ...

Je parle de flux, tu me parles de morning. Soyons cohérents.

Ne t'inquiète pas pour moi ma carrière se porte très bien

Sam

désolé Sam , mille excuses, je me suis emporté. C'est vrai qu'on ne parlait pas de la même chose.

par ailleurs, non, je ne sais pas tout, loin de là

[Brunods1990]

Alors je ne sais pas comment tu fais pour mettre 4 heures pour préparer une émission musicale de 4 heures...tu en as pour une heure maxi de préparation. Les plus consciencieux ou gaffeurs (comme moi) gribouilleront une ébauche de Top H, et verront ce dont ils doivent parler prépareront deux trois petites choses. Rien qui prenne 4 heures, ni 3 ni 2 heures...

Après une majorité des animateurs arrivent à H-20, histoire de prendre un café et de papoter un peu, font leur émission sans rien préparer (le talent de l'improvisation!), et partent à H+20 ou un peu plus selon les animateurs et ce qui se passe dans le studio (si le DA est là c'est sur ça reste plus longtemps) et ils sont payés 35 heures par semaine...problème non?

Le VT est fantastique. On est tous d'accord sur un point, il ne remplace pas le direct, mais je trouve cette innovation importante pour le flux musical (la nuit, et le matin très tôt). Et surtout pour le week-end, car il faut savoir que l'intérêt du Voice Track n'est pas d'embaucher moins, il faut savoir qu'un auditeur régulier va s'attacher à un animateur, et va être heureux de le retrouver un de ces quatre matins un week end en sortant du lit...Une radio qui tape dans la musique, ne peut pas se permettre d'avoir trop de voix différentes...

[TheoOrl45]

ça tend à devenir de moins en moins vrai ce que tu dis Bruno...

Les auditeurs aujourd'hui, pour la plupart, n'écoutent plus les animateurs de flux musicaux. Ils entendent une voix, mais ne l'écoutent pas. C'est presque du "décor" : ça fait parti du flux comme un jingle, mais si ça n'y était pas, ça n'en serait pas pire.

Et certaines radios l'ont bien compris. Après avoir rendu "creux" les interventions des animateurs, ce qui a causé le désintéressement des auditeurs pour ce qui est dit, ces mêmes radios ont adopté la réponse à ce désintéressement : moins de speak pour les animateurs. Elles font la cause et la conséquence...

Inutile de gaver l'auditeur avec des propos qu'ils n'écoutent pas. Faut pas se leurer, excepté sur les radios locales (voire régionales), les auditeurs n'ont plus ce "rapport" avec l'animateur... Sauf exception rare (genre 6/9 d'NRJ).

On ne retient plus le nom de l'animateur, on n'est plus pressé de l'entendre de nouveau. Ils ont tous la même voix et disent tous la même chose. L'auditeur s'est donc adapté et du coup, n'écoute plus.

Bien sûr, y a toujours des cas à part, mais ils ne représentent plus la majorité.

Quitte à faire 2 speak par heure, hyper cadrés et de 20s chacun avant la pub, autant les faire en voice lol.

Non, sans rire, c'est bien dommage, mais je pense que ton dernier argument bruno n'est plus vraiment d'actualité de nos jours.

Mes propos sont globaux, pas forcément le cas partout (qu'on soit bien d'accord !!) 8)

[Brunods1990]

De mon temps, où je restait accroché à ma radio, pour écouter mon animateur favori, c'est ce que je retenais, et je savais que je n'étais pas le seul...bon ok, je ne suis pas vieux, mais ce phénomène est tout de même récent non?

Un jour peut être on assistera à une marche arrière de ces radios qui se rendront compte que finalement la musique ne fait pas tout car c'est la même un peu sur toutes les fréquences, et l'interactivité du Web peut bien démonter les radios dans les décennies à venir, même si il y a de gros groupes qui font un holding sur la radio via CSA, SACEM et compagnie, avec le développement du Wifi, 4G, Internet, Radio Numérique, on reviendra peut être à de vrais animateurs.

Ensuite après plus mure réflexion, je ne suis pas si sur que la voix ne soit pas si peu importante que ça. Quand on dit Fun on pense à Max et Cauet, Skyrock on pense à Difool, etc.

Ne serais ce pas ces voix/noms star qui feraient que les radios gardent une certaine audience sur la journée? Peut être que ces animateurs attendus en journée pour le flux sont ils remplacés par des mornings qui ont de plus en plus de moyens pour avoir des images charismatiques et qui attirent l'auditeur, qui fera que la station sera au n°1 dans son poste radio et qu'il va la privilégier...

Enfin, pour ma part, quand j'écoute une radio je m'attache beaucoup à ce que raconte l'animateur...mais ça c'est l'instinct de l'accroc :)

[mixout]

ça tend à devenir de moins en moins vrai ce que tu dis Bruno...

Les auditeurs aujourd'hui, pour la plupart, n'écoutent plus les animateurs de flux musicaux. Ils entendent une voix, mais ne l'écoutent pas. C'est presque du "décor" : ça fait parti du flux

On ne retient plus le nom de l'animateur, on n'est plus pressé de l'entendre de nouveau. Ils ont tous la même voix et disent tous la même chose. L'auditeur s'est donc adapté et du coup, n'écoute plus.

ça m'interesse beaucoup ce que tu dis , Theo, et je suis trés tenté de partager ces points de vue.

Mais je me méfie de "l'intime conviction". Y compris la mienne. Aussi, je souhaiterais, justement, savoir si tu etayes ton propos sur des études, sondages, etc. (et dans ce cas, la lecture de ces documents me passionnerait) ou s'il s'agit d'un "ressenti" (par ailleurs absolument légitime et que je respecte.)

[TheoOrl45]

Non, il s'agit d'un ressenti, couplé avec des discussions diverses avec des amis qui écoutent un peu la radio, et des déductions induites par le comportement des radios.

Je suis comme Bruno, je porte beaucoup d'intérêt à l'animateur et forcément, passion aidant, je suis en mesure de dire qui fait quoi, qui parle dans la radio etc..etc... mais hélas, nous ne sommes plus des auditeurs lambda. Nous trempons dans le "métier", nous attachons de l'importance à des éléments qui n'en ont pas pour l'auditeur classique.

Les commentaires de mon entourage, lorsque je fais état de ce genre de chose, sont assez unanimes : ils n'écoutent pas ce que disent un animateur, ne reconnaissent pas les animateurs quand ils parlent au micro et, pour la grande majorité, exception faite des radios d'info, n'écoutent plus le contenu.

Du coup, avec ces témoignages, ce ressenti et les attitudes des radios, j'en ai dédui ce que j'ai exposé précédemment. Je me trompe peut-être et j'apprécierai également de lire une étude officielle à ce sujet....Et peut-être que, si c'est vrai, ce n'est qu'une tendance qui pourrait se renverser.

Enfin quand je vois qu'à NRJ, on demande aux locales de ne plus faire que 2 speaks par heure (+ éventuellement une désannonce nouveauté avant le top horaire), je me dis qu'NRJ dispose de ce genre d'étude et agis en conséquence.

[Sam]

l'intérêt du Voice Track n'est pas d'embaucher moins

Ca n'a jamais été aussi faux qu'en ce moment. Même les grands groupes sont en train de se séparer d'animateurs pour les remplacer par du voice juste pour faire des économies.

Aussi, je souhaiterais, justement, savoir si tu etayes ton propos sur des études, sondages, etc.

En focus groupe, c'est assez flagrant les gens déclarent n'entendre qu'une voix. Ce qui signifie pour eux que la pub arrive et qu'il est temps de changer de station pour au moins 5 minutes. Quand on leur demande des noms d'animateurs, ils te donnent les noms des gens du morning. A la rigueur 1 ou 2 autres noms mais ça s'arrête là.

D'ailleurs, il n'y a qu'à voir lors des inserts. Si les auditeurs ne sont pas correctement briefés par la standardiste 4 fois sur 5 ils ne savent pas comment l'anim s'appelle.

Enfin quand je vois qu'à NRJ, on demande aux locales de ne plus faire que 2 speaks par heure (+ éventuellement une désannonce nouveauté avant le top horaire), je me dis qu'NRJ dispose de ce genre d'étude et agis en conséquence.

Tu as tout compris ;)

Sam

[mixout]

Non, il s'agit d'un ressenti, couplé avec des discussions diverses avec des amis qui écoutent un peu la radio, et des déductions induites par le comportement des radios.

../..

Les commentaires de mon entourage, lorsque je fais état de ce genre de chose, sont assez unanimes : ils n'écoutent pas ce que disent un animateur,../... n'écoutent plus le contenu.

Enfin quand je vois qu'à NRJ, on demande aux locales de ne plus faire que 2 speaks par heure (+ éventuellement une désannonce nouveauté avant le top horaire), je me dis qu'NRJ dispose de ce genre d'étude et agis en conséquence.

OK .

Je partage assez ce point de vue : l'accompagnement d'un fil musical se doit donc d'etre discret . Discret pas pas fade, qu'il s'agisse d'un voice-track ou d'un animateur-trice réèllement présent.

Par ailleurs, le "ressenti auditeur" concernant la rythmique d'antenne est bien différent de la radio "sur le papier".

Il a non seulement les disques, mais des liners, jingles, pubs, autopromos, tu vois le genre. En outre, il n'a pas la vision "panoramique" du programme que peut avoir son concepteur mais un ressenti "sequentiel".

Je comprends donc assez ces directives d'NRJ concernant leurs locales.

J'ignore si les sondeurs proposent des données de ce genre **** EDIT : d'aprés Sam, il semblerait que oui , je me disais aussi... ******* mais je suis convaincu que le critère : "durée d'écoute moyen" est sérieusement analysé et que des décisions stratégiques sont prises en fonction de cela.

[F2xradio]

salut moi je n'aime pas le voice track du fait que j'ai l'impression de parler dans le vide pour rien ni personne, alors pour les reportages c'est sympa mais pour une émission normale, c'est triste et on perd toute la joie de la radio des auditeurs qui appellent qui réagissent , moi je dit les speak raide ok mais PAS les emissions

[enzo87]

Je reviens sur les propos de Théo qui disait que pas mal de potes à lui n'entendaient qu'une voix dans la radio sans pour autant y prêter attention.

Aux Etats-Unis, il y avait quelques radios sans animateurs .. Malheuresement pour elles, elles ont coulé. Un auditeur ne fait pas énormément attention à l'animateur dans le poste de radio, mais ça le rassure de savoir qu'il y a quelqu'un pour les accompagner pendant la matinée, ou la fin d'aprèm.

Le VT aide bien évidemment les petites structures pour essayer d'avancer et de se professionnaliser .. mais elle tue les grandes .. qui par "économie" virent pas mal d'anim pour n'en laisser qu'un seul qui fait 10 000 tranches sur différentes radios.

[F2xradio]

Bien dit ^^

[MadStef]

J'utilise le VT pour les moments ou je ne suis dispo... c'est quand meme vachement pratique :D (meme si ca ne fait pas tout)

[Alexis]

Je viens de faire ma première VT hier

je me suis mis dans les conditions live

mais le matos na pas aimer cette pratique

carte son qui me lache , windows qui me supprime mon conducteur :cry: !

ont ma dit la prochaine fois de juste enregistrer ma voix , vous en penser quoi ?

Radiio-FM

[Jeremy]

En ce qui me concerne, que ce soit pour une diffusion instantanée ou différée, la simple ouverture du micro (pour enregistrer ou diffuser) me procure ce "stress".... Pas forcément le même, mais d'une importance égale.

Pour moi c'est pareil. J'ai fait 3 années en webradio (c'était toujours du direct), depuis le mois de juillet je suis sur une locale le dimanche matin en VT. Et pourtant, toujours ce petit truc en moi qui monte. Est-ce l'adrénaline ou le souci de faire bien, de pas trop bafouiller... Je saurais pas le dire.