Diffusion en 320kbps ?

[FurstMan]

Bonjour à tous,

En visitant une multitude de webradio, j'ai remarqué qu'aucune ne proposait une écoute en 320kbps, le maximum s'arrêtant au 192kbps pour la plupart.

Certaines grosses webradios considèrent même une diffusion en 128kbps comme du HD ! (vraiment n'importe quoi...)

Il y a t-il une raison particulière à cela ? La différence de qualité d'écoute est pourtant perceptible entre chaque débit !

Je me posais cette question car je trouvais ça assez curieux... Sachant que ma webradio propose une écoute en 128, 192 et 320kbps.

Merci d'avance.

[Invité Rémi98]

ça utiliserait trop de bande passante... 192kbps ou encore 128kbps c'est très très bien. C'est inutile de proposer une diffusion 192kbps et 320kbps y'a pas de différence à l'oreille nue

[benoit8972]

Je n'y connais pas grand chose, mais si je ne m'abuse le 320 demande pas mal de bande passante.

Franchement si tu diffuse en 192 c'est deja pas mal.

Je pense que oui tu as une différence mais perceptible au casque ou avec un très bon materiel et comme

les gens qui écoute n'ont pas forcement un auditorium a disposition, le 192 est largement suffisant

[FurstMan]

128kpbs, très très bien ?!

Face à du 320 le son est clairement plus dégoutant, même avec un casque type Dr.Dre ou autres casques fashion à la noix la différence est parfaitement audible.

"C'est inutile de proposer une diffusion 192kbps et 320kbps y'a pas de différence à l'oreille nue"

Pourtant je ne suis pas le seul, lors de plusieurs essais, à percevoir une différence. Certe pas toujours très flagrante mais tout de même...

Sinon merci pour vos réponses.

De toute manière notre player se met par défaut en 192kbps, sachant que la plupart des auditeurs n'y touchent pas, je peu toujours me permettre de laisser le 320kpbs pour les "audiophiles".

[benoit8972]

Ooui mais ce qu'on veut te dire c'est que pour la personne qui va écouter sur un pc avec des petit haut parleur à 10€

bin yà pas de difference et si c'est pour diffuser une web ou une radio,meme du 128 ca suffit largement

[FurstMan]

Tout le monde n'écoute pas avec des casques et enceintes pas cher, de plus en plus investissent dans du matériel haut de gamme. ;)

A la rigueur pour la différence entre du 192 et 320kbps je veux bien admettre qu'il y en a que très peu face à l'important écart de débit mais pour du 128, même face à du 192kbps j'entend une différence surtout au niveau de la reconstitution des aigus et de la profondeur des bass.

[benoit8972]

Tiens oh fait , si tu cherche du 320 à tout prix, ca ce trouve pas bien loin http://www.wanastream.com/

[FurstMan]

Merci pour ton lien mais je possède déjà tout ce qu'il faut ! ;)

[GaelS]

attention tout de meme avec le 320. La bande passante a souvent été évoquée mais il ne faut pas non plus négliger la qualité de départ du MP3.

Par exemple dans une base on peut avoir du 192, le son va etre étrange s'il est diffusé en 320, le système va rechercher des frequences appauvrie lors de l'encodage.

Et que se passe t'il si on utilise du variat Bytes ?

De plus le 128 permet une diffusion facilité sur les smartphones... et aujourd'hui cela n'est pas négligeable en terme d'audience

[balvenie]

Le plus mieux est sans doute mieux que le mieux.

Mais il y a des limites à tout, cela me rappelle les discussions des audiophiles qui préférent un ampli avec 0.01% de distorsion à celui qui fait 0.05% et qui passe théoriquement 50khz, alors qu'ils ont dépassé la cinquantaine et que leur oreille n'est pas capable d'entendre au dessus de 12khz.

Je ne suis pas certain que diffuser du 320K donne chez l'auditeur de meilleurs résultats que du 128K, et encore faut il connaître l'origine de la source , car si au départ il s'agit de MP3 à 128, je vous dis pas les artefacts.

Mais si, sans tomber dans le subjectif, et si l'oreille donne des différences alors pourquoi pas, si tant est que la liaison permet d'asurer la continuité d'un tel débit.

Certaines web radio proposent leur programme en deux débits différents, pour ne pas se priver des auditeurs qui ne disposent pas forcément d'un débit important. Il serait en effet dommage de se priver des précieux auditeurs pour vouloir leur imposer une qualité dont ils n'ont pas forcément besoin, compte tenu de leurs conditions d'écoute.

Et si l'on considère que beaucoup de productions sonores sont mixées par des bourins, et triturées par les compresseurs et autres traitements de son du diffuseur broyeurs de dynamique, on se retrouve très souvent à des années lumières du son original, et on à peine a vouloir mettre ne evidence une fidélité.

En conclusion s'il y a une différence en haut débit, j'accepterai de dire que cela sonne différemment, mais pas globalement plus fidélement.

[GaelS]

Balvenie au ministere de la radio !

[.Thomas.]

Balvenie au ministere de la radio !

+1. Je m'en vais demandé à F. Hollande si elle peut avoir une place ! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[balvenie]

+1. Je m'en vais demandé à F. Hollande si elle peut avoir une place ! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

J'y suis déjà depuis hier matin :mrgreen:

Thomas, pour ta gouverne, je suis en stéréo, j'en ai deux :mrgreen:

[benoit8972]

J'y suis déjà depuis hier matin :mrgreen:

Au ministère de la radio on doit pouvoir faire quelques chose pour les taxe sacem scpp et cppf

car une radio qui diffuse un artiste contribue à sa notoriété , donc exonération des taxe pour les radio et web radio asso

[balvenie]

Au ministère de la radio on doit pouvoir faire quelques chose pour les taxe sacem scpp et cppf

car une radio qui diffuse un artiste contribue à sa notoriété , donc exonération des taxe pour les radio et web radio asso

Je peux faire mais d'abord pour les amis :!:

[bibendum]

Balvenie au ministere de la radio !

je vote aussi pour lui ces reponses sont souvent excellente on sent la patte du connaisseur.

bibendum

[FurstMan]

Oui, comme cité plus haut la radio propose du 128, 192 et 320kbps.

Pour les versions portable, ne sera disponnible que du 128.

Sinon, toutes nos musiques sont au minimum en 192kbps et majoritairement en 320 donc pas de soucis pour les artefacts.

Je vais discuter avec mon collègue pour peut-être retirer le débit en 320 pour économiser de la bande passante.

Par contre, je reste assez surpris de lire que diffuser en 128kbps est aussi bien qu'en 320. Avec tout mes respects, peut-être devriez-vous investir dans un autre casque... ?!

[Nat']

Au ministère de la radio on doit pouvoir faire quelques chose pour les taxe sacem scpp et cppf

car une radio qui diffuse un artiste contribue à sa notoriété , donc exonération des taxe pour les radio et web radio asso

Si il n'y avait pas de taxe, il y aurait de l'abus

[benoit8972]

Si il n'y avait pas de taxe, il y aurait de l'abus

Quel abus?

hier je suis allé au Silo eh bien si tu suis le resonement tu te demande vraiment pourquoi on paie

[balvenie]

Moi je fais comme toi Bahanos, musiques en 320kbps puis diffusion en 128 ou 192kbps.

Je ne vois pas vraiment l'intérêt, dans une chaîne on ne peux pas avoir mieux que le maillon le plus faible.

Du 128 restera du 128 même à partir du 320.

Dans les faits beaucoup de radio stockent en 128 rarement 192 et encore plus rarement 256.

Comme je le disais et le redis, les traitements se chargent du reste. L'auditeur à de rares exceptions près préfère de la couleur et de la "pêche" à de la fidélité, ou alors il écoute France Musique, et des disques.

[benoit8972]

Moi j'ai tout en 192 k est ca suffit amplement

[balvenie]

Puis je sais que si je diffuse en 128 et que la musique c'est du 320, le rendu sera du 128, je suis pas niais non plus --'

On est rassuré :mrgreen:

Qu'as tu comme matériel pour écoute familliale ?