Aller au contenu
Logan59

retour expérience sur Aphex et Rodecaster Pro

Messages recommandés

Je cherche un retour d'expérience entre l'Aphex Channel ou le 230 et l'Aphex embarqué dans le Rodecaster pro .

Je sais que ces 2 appareils sont  différents mais au niveau du son : est ce que l'aural exciter et le big bottom dans le rodecaster pro  fonctionnent bien et comparable à la tranche de console ?

Question pour ceux qui ont eu l'occasion de tester les  2 

Merci les djeunes 

Modifié par Logan59

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me pose la même question. Si tu as eu une réponse à ta question entre temps, je suis preneur....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour l'instant voici les informations que j'ai collecté :

L'aphex channel dispose d'un préamplificateur à lampe et un EQ paramétrique . 

Pour le rodecaster il s'agit d'un émulation logiciel sur un DSP.

Globalement le channel à un son plus riche , rond et plus précis grâce à l'EQ intégré

 

Sur le rodecaster pro l''Aphex ,le big bottom fait assez bien le job mais pour l'aural exciter il devient assez rapidement  agressif il faut donc l'utiliser avec modération.

Donc je pense que si l'utilisation est du podcast et des interventions radio le rodecaster pro est suffisant pour l'effet APHEX.

En revanche pour de la voie off ou on va chercher certaines fréquences de la voie , le channel est plus approprié ( aussi en raison de son preamp à lampe et l'EQ) .

Le rodecaster pro va avoir dans quelques semaines un nouveau firmware permettant de gérer le MIDI. Il sera possible de le coupler à un logiciel de montage audio et/ou automation.
Pour les applications podcast le rodecaster est désormais plus intéressant et offre beaucoup plus de possibilités.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Logan59 a dit :

Pour l'instant voici les informations que j'ai collecté :

L'aphex channel dispose d'un préamplificateur à lampe et un EQ paramétrique . 

Pour le rodecaster il s'agit d'un émulation logiciel sur un DSP.

Globalement le channel à un son plus riche , rond et plus précis grâce à l'EQ intégré

 

Sur le rodecaster pro l''Aphex ,le big bottom fait assez bien le job mais pour l'aural exciter il devient assez rapidement  agressif il faut donc l'utiliser avec modération.

Donc je pense que si l'utilisation est du podcast et des interventions radio le rodecaster pro est suffisant pour l'effet APHEX.

En revanche pour de la voie off ou on va chercher certaines fréquences de la voie , le channel est plus approprié ( aussi en raison de son preamp à lampe et l'EQ) .

Le rodecaster pro va avoir dans quelques semaines un nouveau firmware permettant de gérer le MIDI. Il sera possible de le coupler à un logiciel de montage audio et/ou automation.
Pour les applications podcast le rodecaster est désormais plus intéressant et offre beaucoup plus de possibilités.

 

Merci pour ce retour. Moi aussi je pensais l'utiliser en traitement voix antenne en remplacement de mes DBX 286S.

Pour le firmware midi, il est sorti en bêta et cela semble plutôt bien fonctionner. Voici le schéma midi

FB_IMG_1618072795831.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Votre contenu devra être approuvé par un modérateur

Invité
Vous postez un commentaire en tant qu’invité. Si vous avez un compte, merci de vous connecter.
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×